Lê Thành Nguyên
Vụ án ở Tịnh thất Bồng lai hay còn gọi là Thiền am bên bờ vũ trụ đã được Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An đưa ra xét xử sơ thẩm trong 2 ngày 20 và 21/7/2022. Tòa đã tuyên phạt bị cáo Lê Tùng Vân mức án 5 năm tù. Các bị cáo Lê Thanh Nhất Nguyên, Lê Thanh Tùng Dương và Lê Thanh Hòa Nguyên cùng mức án 4 năm tù; bị cáo Lê Thanh Nhị Nguyên 3 năm 6 tháng và bị cáo Cao Thị Cúc 3 năm tù. Các bị cáo này bị tuyên án trong vụ án “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” xảy ra tại Tịnh thất Bồng lai xã Hòa Khánh Tây, huyện Đức Hòa, Long An. Hội đồng xét xử xác định, hành vi của các bị cáo được thực hiện nhiều lần, vi phạm nghiêm trọng đến an ninh trật tự địa phương. Cáo trạng truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Các bị cáo có tổ chức, bàn bạc, thống nhất, phân công vai rõ ràng. Sau khi tòa sơ thẩm khép lại, các bị cáo đã làm đơn kháng cáo và một ngày gần đây phiên tòa phúc thẩm vụ án này sẽ được mở ra. Cần chú ý, sự việc xảy ra ở Tịnh thất Bồng lai đã gây bức xúc trong dư luận trong suốt thời gian qua, nhưng việc xem xét các hành vi vi phạm pháp luật (nếu có) cần được phân định tại tòa án. Điều đáng nói ở đây là một số tổ chức, cá nhân khoác áo “dân chủ, nhân quyền” nhảy vào bình luận, tung tin sai lệch với mục đích chống phá chính quyền, bôi nhọ chế độ nhà nước Việt Nam.
Tôi muốn đề cập đến ông “Giáo sư” Nguyễn Văn Tuấn và bài viết vừa đăng tải trên mạng xã hội của ông ta với cái tiêu đề “Những khuyết tật qua một phiên tòa dị kỳ” nhân phiên xét xử sơ thẩm vụ án ở Tịnh thất Bồng lai.
Thứ nhất, ông Nguyễn Văn Tuấn cho rằng phiên tòa có tới 8 “khuyết tật”. Đọc kỹ 8 cái gọi là “khuyết tật” mà ông Tuấn nêu ra như: thiếu sự độc lập giữa lập pháp, tư pháp và hành pháp; hình sự hóa một câu thành ngữ; chứng cớ … thì thiết nghĩ đây không phải là tư duy và khẩu khí của một kẻ tự cho mình là “giáo sư”. Chẳng hạn, ông Tuấn cho rằng “khuyết tật về chứng cớ” vì “Các luật sư đại diện Thiền Am phát hiện một video được dùng để cáo buộc họ lại xuất phát từ một kênh Youtube giả mạo những người trong Thiền Am. Kênh Youtube này, theo cộng đồng mạng phát hiện, chỉ được lập ra để nói xấu Thiền Am và chỉ đăng được 3 cái video! Ấy vậy mà một video như thế được dùng làm bằng chứng để cáo buộc mấy người trong Thiền Am!”.
Thưa ông Tuấn, cáo trạng vụ án đã nêu rõ: “Từ năm 2019 đến năm 2022, các bị can gồm Lê Tùng Vân, Lê Thanh Hoàn Nguyên, Lê Thanh Nhất Nguyên, Lê Thanh Nhị Nguyên, Lê Thanh Tùng Dương, Cao Thị Cúc và Lê Thu Vân đã đăng tải 5 video clip và 1 bài viết trên các trang mạng xã hội, trong đó có hai kênh Youtube “ 5 chú tiểu -Thiền am bên bờ vũ trụ” và “Nhất Nguyên- Hoàn Nguyên Oficial”. Các clip và bài viết này có chứa nội dung sai sự thật, bịa đặt, xuyên tạc nhằm tuyên truyền, kích động, xúc phạm đến uy tín của Công an huyện Đức Hòa, xúc phạm Phật giáo, xúc phạm danh dự và nhân phẩm ông Trần Ngọc Thảo (pháp danh Thích Nhật Từ) và đã gây ảnh hưởng tiêu cực đến tình hình an ninh chính trị, trật tự xã hội ở địa phương. Rõ ràng đến như vậy thì không thể gọi là “khuyết tật về chứng cứ” ông Tuấn nhé!
Điều đáng vạch mặt “giáo sư” Nguyễn Văn Tuấn trong bài viết này khi ông cho rằng: “Người ta không ngạc nhiên với bản án là vì hầu như tất cả các bản án ở Việt Nam được xử theo điều luật 331 đều đã được định trước. Tất cả 6 người trong Thiền Am bị kết tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.” Đó là một tội danh mà các cơ quan nhân quyền quốc tế nhận xét là ‘rất mơ hồ,’ hiểu theo nghĩa muốn kết tội ai cũng được” .
Xin thưa, không “rất mơ hồ” và “muốn kết tội ai cũng được” như luận điệu của ông Tuấn, bởi lẽ: Về phương diện luật pháp quốc tế, Khoản 2 Điều 29, Tuyên ngôn Nhân quyền quốc tế năm 1948 khẳng định: “Trong khi hành xử những quyền tự do của mình, ai cũng phải chịu những giới hạn do luật pháp đặt ra, bảo đảm những quyền tự do của người khác cũng được thừa nhận và tôn trọng, những đòi hỏi chính đáng về đạo lý, trật tự công cộng và an lạc chung trong một xã hội dân chủ cũng được thỏa mãn”. Hàng loạt các quốc gia cũng đã đặt ra những điều khoản cụ thể để ngăn chặn việc lợi dụng quyền tự do, dân chủ xâm phạm các mối quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ. Ví dụ: Hiến pháp nước Đức quy định “Ai lợi dụng tự do ngôn luận, đặc biệt là tự do báo chí, tự do tuyên truyền… làm công cụ chống lại trật tự của xã hội tự do dân chủ sẽ bị tước bỏ quyền công dân”. Cũng xin được nói thêm, việc kêu gào bỏ Điều 331 này của Bộ luật Hình sự đã được nhiều kẻ cơ hội chính trị trước ông Tuấn đặt ra, chẳng lẽ ông lại “đạo văn” một lần nữa như nhiều người từ lâu đã tố cáo ông chăng?
Thứ hai, đôi lời về “giáo sư” Nguyễn Văn Tuấn: Cách đây gần 6 năm, ngày 7/12/2016, báo Nhân dân đã đăng bài viết: “Trí thức đích thực sẽ không hành xử như vậy” của Việt Quang -Hoài Ân vạch mặt vị “giáo sư” này. Theo chính ông Tuấn trong bài trả lời phỏng vấn mang tên “Con đường khoa học có nhiều thú vị” thì ông ta là: Nhà nghiên cứu loãng xương nổi tiếng thế giới; có hơn 250 công trình nghiên cứu khoa học đã đăng trên các tạp chí y khoa, khoa học quốc tế; giáo sư y khoa của nhiều trường đại học danh tiếng; king nghiệm làm nghiên cứu tại nhiều nước trên thế giới; hợp tác với hơn 30 viện, bệnh viện, nhiều trường đại học trên thế giới… Lý lịch có vẻ “tầm cỡ” và lại luôn xuất hiện trên internet như thế, việc bỗng dưng Nguyễn Văn Tuấn khóa tài khoản trên facebook, đóng blog cá nhân khiến một số người bất ngờ nhưng lại không bất ngờ với những người thường phản biện, trao đổi, phê phán Nguyễn Văn Tuấn. Vì họ biết sự việc này là không ngẫu nhiên. Nhiều người, nhiều bài báo gần đây đã đưa ra những chứng lý cụ thể để nói ông này “đạo văn”, thậm chí đạo văn cũng không xong và lý lịch chuyên môn của ông ta được thổi phồng một cách quá đáng. Không biết ông ta đã có đóng góp gì về khoa học Việt Nam không, nhưng chỉ qua ý kiến bàn luận ngoài chuyên môn của Nguyễn Văn Tuấn đã thấy, ở ông này có nhiều điều không bình thường. Về Việt Nam làm việc, được một số tờ báo giới thiệu, phỏng vấn ông ta đã viết rất bậy bạ rằng: “Tôi thấy bi quan cho cái viễn cảnh hòa giải- hòa hợp dân tộc. Sẽ không có hòa giải dân tộc khi cái ý thức hệ đó còn ngự trị trên đất nước ta. Sẽ không có hòa hợp dân tộc khi còn có những con người đánh đồng cái ý thức hệ đó như là một giá trị dân tộc”. Không biết căn cứ vào đâu mà ông Tuấn cho rằng “Chính quyền Việt Nam phân biệt có 4 loại Việt kiều”. Thử hỏi nếu đúng như vậy thì một kẻ có nhiều phát ngôn tùy tiện, bậy bạ như Nguyễn Văn Tuấn có thể về nước làm việc được không? Ông ta ca ngợi Cù Huy Hà Vũ, Nguyễn Thị Minh Hằng…thể hiện tình cảm với “cờ vàng” và “Việt Nam Cộng hòa” với một số văn nghệ sỹ hải ngoại nổi tiếng chống Cộng. Rất tiếc một số tờ báo, trang tin ở Việt Nam còn cả tin, thiếu kiểm chứng nên đã quảng bá cho Nguyễn Văn Tuấn như một người tài năng, tâm huyết với đất nước. Vì vậy ông ta càng huyênh hoang, khoác lác đến mức không còn biết mình là ai.
Đất nước và người dân Việt Nam cần những bài viết mang hàm lượng tri thức và khả dụng cao từ các vị trí thức chứ không phải “món gỏi xã hội chấm mù tạt” như những phát ngôn và hành vi của Nguyễn Văn Tuấn. Hãy ngậm miệng nói bừa, nói ẩu lại để thành người tử tế ông Nguyễn Văn Tuấn nhé!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét