Trân Văn lèo lái công cuộc (chiến) chống tham nhũng

 

Đông A

 Phiên tòa sơ thẩm xét xử 54 bị cáo bị truy tố về các tội liên quan đến “chuyến bay giải cứu” đã kết thúc nhưng nó vẫn tiếp tục nóng trên các diễn đàn báo chí, mạng xã hội. Lợi dụng việc này, các thế lực xấu đưa ra nhiều bài viết, phỏng vấn với nội dung hướng lái từ vụ án hình sự sang vấn đề chính trị, tạo cớ bôi nhọ đất nước, chống phá Đảng, Nhà nước. Dù vụ án được xét xử công khai và thông tin rộng rãi nhưng các thế lực chống đối vẫn cố tình cắt xén, nhào nặn rồi dựng lên những câu chuyện về “vấn đề nội bộ”, “nhóm lợi ích”, “tham nhũng tràn lan”…Một số bài trên mạng đăng tải với kiểu giật gân, kích động về cái gọi là “trùm cuối” nhằm ám chỉ lãnh đạo cấp cao của Nhà nước “che chắn”, “bảo kê”. Chúng đưa ra những con số về tỷ lệ “chia chác phần trăm” khi được phê duyệt thủ tục. Cũng không quên nhận định cơ quan công quyền nào cũng có tham nhũng, cả một hệ thống từ trên xuống dưới, “xử lý được một ít lại lòi ra thêm”. Lấy vụ điển hình này để nhân lên với 63 tỉnh, thành phố, các bộ, ngành và nhận định về “ăn vào tiền thuế của dân là cực kỳ kinh khủng”.Có những trang mạng đưa ra nhận định về lời khai của điều tra viên của vụ án, của cán bộ công an đi chạy án, xem đó như là “chứng cứ điển hình” về tệ nạn trong bộ máy tư pháp. Biến các bị cáo này thành “thần tượng”, “ngôi sao mạng xã hội” bằng những phát ngôn gây sốc, coi thường pháp luật. Đáng lo ngại vì mục đích chống phá các thế lực thù địch, phản động, các con buôn chính trị đã đưa lên mạng xã hội cổ súy cho những hành vi sai trái đó, xem đây là “địa chấn” về “căn bệnh vô phương cứu chữa”. Nhiều bài viết kích động về “niềm tin” của Nhân dân đối với chống tham nhũng, nhận định về nguy cơ “tự sụp đổ” từ bên trong…Từ một số tình tiết trong vụ án chúng đã biến thành những thông tin sai lệch, về thực trạng tham nhũng của xã hội Việt Nam. Từ đó gây hoài nghi trong Nhân dân vào các cấp lãnh đạo và hệ thống chính trị, phá hoại sự đoàn kết trong Đảng, chia rẽ cán bộ, quần chúng nhân dân với các cơ quan Nhà nước, phá vỡ đồng thuận xã hội…

Trân Văn – một con buôn chính trị khoác áo dân chủ nhân quyền đang sống ở hải ngoại nhưng chuyên soi mói, bới móc và xuyên tạc không thiếu mọi sự kiện nào xảy ra trên đất nước ta. Kẻ này luôn dùng cái não trạng bệnh hoạn, tăm tối và cái miệng lưỡi thối tha để viết bài: “Từ ‘chuyến bay giải cứu’, nhìn lại ‘chống phá’ và ‘thủ đoạn’” tung trên mạng xã hội, ở đó, kẻ này cho rằng: “không quốc gia nào trên thế giới có những đại án như “giải cứu” và “Việt Á”” và quy chụp rất thô bì, láo xược: “Công cuộc phòng chống tham nhũng đã được triển khai vài thập niên nhưng kết quả chỉ là những đại án mà sự táo tợn, mức độ càn rỡ càng ngày càng trầm trọng, tại sao không được “hoài nghi về quyết tâm chống tham nhũng của đảng và nhà nước ta hiện nay”.

Trước hết, cần nói rằng: Vì quá “quan tâm” và chõ mũi vào những sự việc tiêu cực diễn ra trên đất nước ta nhằm mục đích công kích, chống phá nên Trân Văn đã quên mất rằng nạn tham nhũng, trục lợi nhân đại dịch Covid-19 không chỉ diễn ra ở Việt Nam, mà ở nhiều quốc gia khác tình trạng này cũng không hề nhỏ. Ngay tại Mỹ nơi mà Trân Văn cho là “thiên đường” thì việc lợi dụng đại dịch để tham nhũng với con số lớn gấp nhiều lần những vụ tham nhũng vừa xảy ra tại Việt Nam là một ví dụ: Ngày 20/9/2022, Bộ Tư pháp Mỹ thông báo đã truy tố 47 người bị cáo buộc biển thủ 250 triệu USD từ chương trình trợ cấp liên bang dành để lo bữa ăn cho trẻ em nghèo trong đại dịch Covid-19. Đây là vụ gian lận tiền trợ cấp Covid-19 lớn nhất mà các điều tra viên phát giác từ trước đến nay. Những đối tượng này bị truy tố liên quan đến một loạt tội danh, bao gồm đồng lõa, gian lận, rửa tiền, đưa và nhận hối lộ. Công tố viên liên bang ở Minnesota, ông Andrew M. Luger tuyên bố, đây là đường dây gian lận “táo tợn lớn đến kinh ngạc”. Những bị cáo tuyên bố dùng tiền trợ cấp để lo ăn uống cho hàng nghìn trẻ em mỗi ngày, nhưng trên thực tế dùng mua bất động sản ở Minnesota và cả ở nước ngoài, mua sắm xe hơi hạng sang, nữ trang, đi du lịch ngoài nước và nhiều thứ khác. Theo công tố viên, thủ đoạn của các đối tượng này là sử dụng hóa đơn mua thức ăn cho trẻ em nghèo được làm giả và nộp danh sách tên người nhận “tự vẽ ra” để rút tiền trợ cấp.

Nói về sự việc trên để thấy rằng, Trân Văn đã có cái nhìn hằn học, thiên lệch, thù địch như thế nào khi cho rằng “không quốc gia nào trên thế giới có những đại án như “giải cứu” và “Việt Á””. Hãy “ăn phải nhai, nói phải nghĩ” Trân Văn nhé.

Thứ hai, trong bài viết, Trân Văn đưa ra luận điệu “Công cuộc phòng chống tham nhũng đã được triển khai vài thập niên nhưng kết quả chỉ là những đại án mà sự táo tợn, mức độ càn rỡ càng ngày càng trầm trọng, tại sao không được “hoài nghi về quyết tâm chống tham nhũng của đảng và nhà nước ta hiện nay”?”. Cần khẳng định, thành quả của công cuộc phòng chống tham nhũng làm cho mọi luận điệu công kích, xuyên tạc về công cuộc “trừ gian, diệt họa” trở nên lố bịch, nực cười. Thành công của công cuộc phòng, chống tham nhũng, tiêu cực của Đảng cộng sản Việt Nam hiện nay khiến các thế lực xấu, thù địch như Trân Văn càng thêm cay cú, điên cuồng. Chúng kiếm cớ xuyên tạc sự thật, gieo rắc tâm lý hoang mang, nghi ngờ rằng, càng đẩy mạnh phòng, chống tham nhũng, tiêu cực thì niềm tin của Nhân dân vào Đảng càng giảm sút! Sự thật có như bọn chúng rêu rao không?

Trong báo cáo tóm tắt tổng kết 10 năm công tác phòng chống tham nhũng, tiêu cực giai đoạn 2012-2022, cho biết: “Nhiều vụ án, vụ việc tham nhũng, tiêu cực đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp, kể cả những vụ việc tồn đọng từ nhiều năm trước và các vụ án xảy ra trong các ngành, lĩnh vực chuyên môn sâu, hoạt động khép kín, bí mật, được cho là vùng cấm, nhạy cảm cả khu vực công và khu vực tư đã được tập trung chỉ đạo điều tra, đi sâu làm rõ bản chất chiếm đoạt, vụ lợi. Xử lý nghiêm minh công khai cán bộ sai phạm liên quan đến các vụ án, trong đó có 37 cán bộ thuộc diện trung ương quản lý cả đương chức, nghỉ hưu bị xử lý hình sự”. Như vậy, kết quả của công cuộc chống tham nhũng, tiêu cực cho thấy động cơ trong sáng, tinh thần quyết chiến với tham nhũng tiêu cực của “đội quân tiên phong” vì lợi ích, hạnh phúc của nhân dân, của dân tộc chứ không phải là “đấu đá” của các phe cánh trong nội bộ. Đảng không có lợi ích nào khác ngoài lợi ích của nhân dân, của dân tộc. Tất cả quyền lực thuộc về nhân dân và không cho phép bất cứ một phe phái lợi ích nào tồn tại trong bộ máy chính quyền. Giọng điệu xuyên tạc của Trân Văn lợi dụng thông tin này nhằm quy chụp, xuyên tạc, làm sai lệch sự thật, từ đó công kích, chống phá, đânhs tráo khái niệm để hạ thấp uy tín của Đảng, Nhà nước Việt Nam trong cuộc chiến chống tham nhũng, tiêu cực.

Cần hiểu rõ rằng, mọi việc làm trong công cuộc phòng chống “giặc nội xâm” đều nhằm đến việc xây dựng một nhà nước kiến tạo sự phát triển, liêm chính, chí công vô tư, phụng sự tổ quốc, phục vụ nhân dân. Có thể thấy rõ quyết tâm chính trị của Đảng trong phòng chống tham nhũng, tiêu cực và ý chí, nguyện vọng của nhân dân đã hòa quyện thành một khối thống nhất, không thể chia tách. Vì thế, càng đẩy mạnh phòng, chống tham nhũng, tiêu cực bao nhiêu thì nhân dân lại càng thêm ủng hộ, tin tưởng vào “thủ lĩnh chính trị” của mình bấy nhiêu. Theo kết quả điều tra dư luận xã hội do Ban Tuyên giáo Trung ương tiến hành mới đây, tuyệt đại đa số ý kiến của người dân (93%) bày tỏ tin tưởng vào sự lãnh đạo của Đảng trong đấu tranh phòng, chống tham nhũng. Sự thật này khiến cho luận điệu “hoài nghi về quyết tâm chống tham nhũng của Đảng và nhà nước ta hiện nay” của Trân Văn và các thế lực thù địch trở nên trơ trẽn, nực cười. Hãy đừng cố tình rêu rao, bịa đặt một cách lố bịch, thô bỉ như thế, Trân Văn nhé.

 

VOA đừng cố tình bênh vực Nguyễn Hoàng Nam

Nguyễn Hoàng Nam bị cơ quan điều tra bắt tạm giam – Ảnh: TIẾN VĂN

Công an tỉnh An Giang phối hợp với Cục An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao Bộ Công an cùng một số cơ quan chức năng vừa khởi tố, bắt tạm giam ông Nguyễn Hoàng Nam, (42 tuổi) trú tại Thành phố Châu Đốc (An Giang), để điều tra về hành vi “Phát tán, tuyên truyền thông tin, tài liệu nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Sẽ chẳng có gì phải nói thêm bởi đây là công việc bình thường theo đúng chức năng, nhiệm vụ của cơ quan Công an.

Thế nhưng mới đây, trong bài “Tín đồ Phật giáo Hòa Hảo bị bắt vì “tuyên truyền chống Nhà nước” sau hai năm mãn hạn tù” thông tin về việc này VOA tiếng Việt đã có những lời lẽ không phù hợp, sai sự thật, theo ý đồ chủ quan về tự do dân chủ ở Việt Nam. VOA gọi Nguyễn Hoàng Nam là “cựu tù nhân lương tâm”. Về hành vi “Phát tán, tuyên truyền thông tin, tài liệu nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, VOA cho rằng, đó là “một cáo buộc thường được dùng để bắt giam các nhà hoạt động dân chủ và những người bất đồng chính kiến ở quốc gia Đông Nam Á do Đảng Cộng sản cầm quyền”… Không chỉ vậy, trong cách đưa tin, lời bình luận, VOA còn lộ rõ thái độ bênh vực, che chắn cho Nguyễn Hoàng Nam.

Việt Nam đã nhiều lần khẳng định: Ở Việt Nam không bao giờ có cái gọi là “tù nhân lương tâm”. “Tù nhân lương tâm” thực chất đó chỉ là cách gọi của các thế lực thù địch, phản động dành cho những người đã vi phạm pháp luật Việt Nam mà thôi. Cũng như mọi quốc gia trên thế giới, ở Việt Nam những người vi phạm pháp luật đều sẽ bị xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

Theo quy định của pháp luật Việt Nam, tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định trong Bộ luật Hình sự, do người có năng lực trách nhiệm hình sự hoặc pháp nhân thương mại thực hiện. Khi có đủ căn cứ để xác định một người đã thực hiện hành vi mà Bộ luật Hình sự quy định là tội phạm thì Cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam để phục vụ công tác điều tra. VOA cho rằng trong chế độ do Đảng Cộng sản cầm quyền các “nhà hoạt động dân chủ” và những “người bất đồng chính kiến” thường bị cáo buộc về tội “Phát tán, tuyên truyền thông tin, tài liệu nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” là hồ đồ, vô căn cứ.

Theo Điều 8 Hiến pháp năm 2013, Nhà nước quản lý xã hội bằng hiến pháp và pháp luật. Nhà nước nào cũng phải ban hành hiến pháp, pháp luật để quản lý xã hội. Hiến pháp, pháp luật của mỗi quốc gia phản ánh ý chí, nguyện vọng của công dân và phù hợp với điều kiện kinh tế – văn hóa – xã hội, lịch sử truyền thống, phong tục, tập quán… của quốc gia đó. Tại Điều 46 Hiến pháp năm 2013 quy định: Công dân có nghĩa vụ tuân theo hiến pháp, pháp luật; tham gia bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự – an toàn xã hội và chấp hành các quy tắc sinh hoạt cộng đồng. Như vậy, đã là công dân thì phải có nghĩa vụ tôn trọng và thực hiện hiến pháp, pháp luật. Nếu ai đó vi phạm thì tất yếu họ phải chịu sự trừng phạt của pháp luật. Điều này ở quốc gia nào cũng vậy chứ không phải chỉ ở Việt Nam.

Đối với trường hợp ông Nguyễn Hoàng Nam, hành vi phát tán, tuyên truyền thông tin, tài liệu nhằm chống Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam là rất rõ ràng. Sau khi chấp hành xong hình phạt tù trở về địa phương ông Nam không chịu cải tạo mà vẫn “ngựa quen đường cũ” tiếp tục lợi dụng không gian mạng, tạo nhiều tài khoản mạng xã hội để đăng tải, tán phát nhiều tài liệu, hình ảnh, video clip, thậm chí livestream để tuyên truyền, chống phá Đảng, Nhà nước, chính quyền địa phương; gây chia rẽ, phá hoại chính sách đoàn kết tôn giáo, dân tộc; xúc phạm danh dự, nhân phẩm nhiều đồng chí lãnh đạo cấp cao của Đảng và Nhà nước… Qua kiểm tra, khám xét nơi ở, cơ quan chức năng đã phát hiện, thu giữ 7 điện thoại di động, 2 USB, 1 laptop, 307 trang tài liệu và 10 video có nội dung tuyên truyền chống Đảng, Nhà nước Việt Nam và nhiều đồ vật, tài liệu khác có liên quan.

Mọi sự đã rõ, thế nhưng trong con mắt của VOA, ông Nguyễn Hoàng Nam chỉ là “nhà hoạt động dân chủ”… Cách đưa tin, bình luận của VOA thể hiện rõ cái nhìn thiển cận, phiến diện về Công ước quốc tế và luật pháp Việt Nam. Điều 19 Tuyên ngôn Quốc tế về nhân quyền khẳng định: “Mọi người đều có quyền tự do ngôn luận và bày tỏ quan điểm… và bày tỏ qua mọi phương tiện truyền thông”. Tuy nhiên, tại Điều 29 của chính văn bản này cũng khẳng định: “Trong việc hành xử nhân quyền và thụ hưởng tự do, mọi người phải chịu những hạn chế do luật định… nhằm thỏa mãn những đòi hỏi chính đáng về luân lý, trật tự công cộng và nền an sinh chung”.

Cũng như mọi quốc gia trên thế giới Việt Nam tôn trọng quyền tự do dân chủ của công dân nhưng phải trong khuôn khổ luật pháp. Hành vi của Nguyễn Hoàng Nam vừa trái với Công ước quốc tế, vừa vi phạm pháp luật Việt Nam. Vậy tại sao VOA lại che chắn, bảo vệ cho Nguyễn Hoàng Nam? Dư luận chẳng lạ gì thái độ thiếu thiện chí của VOA và một số trang mạng có quan điểm chống Việt Nam ở nước ngoài thường lợi dụng những vụ việc tương tự để tuyên truyền xuyên tạc, kích động chống phá, gây sức ép đòi Việt Nam thay đổi nội dung trong Bộ luật Hình sự quy định về tội danh “tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Nhưng họ đã lầm. Cũng như mọi quốc gia, Hiến pháp, pháp luât Việt Nam vừa có tính phổ quát, vừa mang tính đặc thù. Đây là cơ sở pháp lý cao nhất mà không một ai, không một thế lực nào dù có dùng những thủ đoạn tinh vi, nham hiểm đến đâu cũng không thể phủ nhận, xuyên tạc, bác bỏ được. Việt Nam đang xây dựng, hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, Nhà nước của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân. Cùng với quản lý chặt chẽ xã hội bằng pháp luật, Đảng, Nhà nước và Nhân dân Việt Nam luôn đề cao cảnh giác, tăng cường sức “đề kháng” đủ khả năng vô hiệu hóa, đấu tranh phản bác, làm thất bại mọi chiêu trò can thiệp vào công việc nội bộ, luận điệu tuyên truyền xuyên tạc chống phá của các tổ chức, cá nhân thiếu thiện chí, thù địch./.

 

Giới tinh hoa Phương tây lại sử dụng công cụ "mõm" RFA để đổi trắng thay đen

 

Ngày 23/3/2023, bà Phạm Thu Hằng, Phó Phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam đã nêu quan điểm rõ ràng phản bác những thông tin sai lệch khi Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ công bố “Báo cáo nhân quyền thường niên năm 2022”. Bà Hằng nói: “Việt Nam lấy làm tiếc vì Báo cáo nhân quyền thường niên năm 2022 của Bộ Ngoại giao Mỹ đã đưa ra một số nhận định thiếu khách quan, dựa trên những thông tin không chính xác về tình hình thực tiễn tại Việt Nam”. Thế mà vừa qua, Đài Á Châu Tự Do (RFA) lại loan tải bài viết: “Báo cáo nhân quyền- dân chủ 2022 của EU: Việt Nam tiếp tục giới hạn quyền chính trị, dân sự” với những hình ảnh và nhận định cũ mèm để công kích vấn đề nhân quyền ở Việt Nam.

Mở đầu bài viết kỳ này, RFA trích dẫn cái gọi là “Báo cáo thường niên về nhân quyền-dân chủ trên thế giới năm 2022 trong đó có Việt Nam của Liên minh Châu Âu (EU)” công bố ngày 31/7/2023 với nhận định với thái độ kích động rằng: “Việt Nam tiếp tục giới hạn các quyền dân sự và chính trị, đặc biệt các quyền tự do biểu đạt và hội họp”. Cần nhớ rằng, quyền tự do biểu đạt được tái khẳng định và cụ thể hóa trong Điều 19, Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (ICCPR), nhưng quyền tự do biểu đạt phải chịu những sự hạn chế nhất định theo khoản 3 Điều 19 và Điều 20 của ICCPR. Những hạn chế này phải được quy định rõ ràng trong luật nhằm tôn trọng các quyền và uy tín của người khác, bảo vệ an ninh quốc gia hoặc trật tự công cộng, sức khỏe, đạo đức cộng đồng.

Tất nhiên, mỗi quốc gia có luật pháp riêng, kèm theo những nghĩa vụ và trách nhiệm sao cho không gây ra những chia rẽ, rối loạn, bạo lực trong cộng đồng. Như vậy, RFA trích dẫn báo cáo lại xía vô vào những quy định của luật pháp Việt Nam trong giới hạn “Quyền tự do biểu đạt” khi viết: “Báo cáo nêu tiếp: không gian xã hội dân sự tại Việt Nam tiếp tục bị co hẹp lại. Một số luật, nghị định đưa ra những giới hạn thêm nữa trong các lĩnh vực an ninh mạng, hoạt động của các tổ chức phi chính phủ, và tự do tôn giáo đã được ban hành hay đang trong quá trình soạn thảo” là không đúng, bởi vì đó là quy định của mỗi quốc gia, không thể áp đặt quyền này chung cho tất cả các thể chế chính trị được. Bên cạnh những viện dẫn mang tính suy diễn chủ quan sai sự thật, RFA còn lợi dụng một số vụ việc vi phạm pháp luật của một số cá nhân đã bị cơ quan chức năng xử lý để quy chụp: “Các nhà báo, bloggers và những người bảo vệ nhân quyền, bảo vệ môi trường tiếp tục bị bắt và truy tố theo những cáo buộc mơ hồ về tội vi phạm an ninh quốc gia hay trốn thuế. Nhiều người trong số đó bị đưa ra xử và nhận án nặng trong những phiên tòa không công khai cho mọi người tham dự”. Vấn đề ở đây là, vì mục đích gì mà RFA cố tình bẻ cong sự thật khi cố tình bẻ lái như vậy? Rõ ràng không đơn giản là rất thiếu khách quan, mà mang nặng sự định kiến, góc nhìn phiến diện, chỉ dựa trên những thông tin không chính xác, không đúng bản chất thực tiễn Việt Nam, cố tình bẻ câu, cắt chữ, đánh tráo khái niệm “các nhà báo, bloggers” lợi dụng “Quyền tự do biểu đạt”; lợi dụng “nhân quyền” nhân danh “bảo vệ môi trường” …để xuyên tạc, bóp méo sự thật, bêu riếu chế độ. Thực tế chỉ có những đối tượng mà RFA đặt cho cái tên mỹ miều là “các nhà báo, bloggers” có hành vi gây rối, kích động bạo lực, chống phá chế độ, vi phạm pháp luật Việt Nam thì mới bị bắt giữ và tất nhiên, tùy theo mức độ phạm tội để truy cứu trách nhiệm hình sự và đưa ra xét xử công khai, minh bạch. Các tội phạm đứng trước tòa đã cúi đầu nhận tội, tâm phục, khẩu phục.

Điều rõ ràng là: Báo cáo mà RFA trích dẫn ở trên đã đưa ra những viện dẫn hoàn toàn thiếu không khách quan, không có kiểm chứng, cố tình lèo lái, đánh tráo khái niệm cho rằng: “… tiếp tục có những cáo buộc về những phiên tòa bất công như việc từ chối đại diện pháp lý cho người bị xét xử, những điều kiện khắc nghiệt trong tù như thời gian bị giam không được tiếp xúc với bên ngoài dài trước khi xét xử, bị từ chối hay không được điều trị y tế phù hợp, bị từ chối cho gia đình thăm gặp, bị chuyển đi trại xa như biện pháp trừng phạt, bị biệt giam…”. Cần khẳng định luôn rằng, RFA đã dựa trên những thông tin một chiều, mang tính định kiến của một số người Việt lưu vong, vốn thâm thù với chế độ rồi vu khống Chính phủ Việt Nam là “độc tài” đàn áp những người “bất đồng chính kiến”, để cổ súy những kẻ mang trọng án, âm mưu bạo loạn, lật đổ chính quyền nên mới viết: “Án tử hình tiếp tục là mối quan ngại lớn tại Việt Nam, và tiếp tục được áp dụng theo cách thiếu minh bạch, cơ quan chức năng không công bố dữ liệu về việc hành quyết tử tù”.

Chẳng hiểu vì sao mà RFA lại tỏ ra: “Quan ngại về quyền tự do tôn giáo của người thiểu số và quyền đất đai của người dân vẫn còn. Quyền tự do báo chí vẫn bị hạn chế một cách nghiêm ngặt. Tất cả các hình thức truyền thông gồm báo in, truyền thanh- truyền hình, báo mạng, điện tử đều bị kiểm soát dữ dội. Những trang mạng chính trị độc lập đều bị chặn, các công ty mạng xã hội bị buộc phải đóng những tài khoản hay xóa những nội dung mang tính chỉ trích chính phủ”. Thật là nực cười, “quốc có quốc pháp, gia có gia quy”, sao Hoa Kỳ lại phải “quan ngại” vào luật pháp Việt Nam cơ chứ? Quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo đã được Nhà nước Việt Nam quy định tại Điều 24 Hiến pháp 2013 cụ thể đó là: “Mọi người có quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo”. Tất nhiên, tự do tín ngưỡng, tôn giáo phải tuân theo Luật Tín ngưỡng, tôn giáo năm 2016. Tự do báo chí là một trong những quyền cơ bản của con người trong thời đại ngày nay. Tuy nhiên, cũng giống như nhiều quyền cơ bản của con người, quyền tự do báo chí phải đặt trong khuôn khổ pháp luật cụ thể ở đây là phải tuân theo Luật Báo chí năm 2016, Luật tiếp cận thông tin 2016 và Luật An ninh mạng năm 2018. 

Trong các tuyên bố chung giữa lãnh đạo cấp cao Việt Nam-Hoa Kỳ đều thống nhất tôn trọng Hiến chương Liên hợp quốc, luật pháp quốc tế, tôn trọng độc lập, chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ và thể chế chính trị của nhau. Hợp tác kinh tế thương mại hai chiều giữa hai nước đã đạt 120 tỉ USD năm 2022, tăng gấp 4 lần so với năm 2013. Hoa Kỳ đã trở thành thị trường xuất khẩu đầu tiên của Việt Nam vượt 100 tỉ USD và Việt Nam trở thành đối tác thương mại thứ 8 của Hoa Kỳ. Hai bên cũng đã phối hợp hiệu quả nhiều lĩnh vực liên quan đến các vấn đề phát triển bền vững và biến đổi khí hậu. trên các diễn đàn đa phương như ASEAN; Liên hợp quốc; APFC…Việt Nam và Hoa Kỳ đều mong muốn thúc đẩy quan hệ hai nước phát triển, đi vào chiều sâu, hiệu quả, bền vững vì hòa bình, ổn định, hợp tác, phát triển ở các quốc gia trong jgu vực và trên thế giới. Thiết tưởng những bài viết vô bổ hoàn toàn sai lệch trên RFA phải hoàn toàn được chấm dứt và cái gọi là “Báo cáo nhân quyền thường niên” cũng nên vứt bỏ vì hằng năm mỗi khi Hoa Kỳ đưa ra thì đều bị các quốc gia trên thế giới phản bác quyết liệt.

 

Đừng chọc gậy vào quan hệ Việt Nam - Campuchia

 

Cuộc bầu cử Quốc hội khóa VII ở Campuchia đã kết thúc với thắng lợi áp đảo của Đảng CPP do Thủ tướng đương nhiệm Hun Sen đứng đầu; và người được kế nhiệm sẽ là ông Hun Manet (con trai ông Hun Sen). Trước kỳ bầu cử này, nhiều trang mạng xã hội đen (nổi lên là BBC New tiếng Việt, RFA, VOA, THOIBAO.DE…) đã hóng chuyện và đưa ra nhiều bình luận, thậm chí còn đóng vai “gia cát dự” rung cây dọa khỉ, rằng: sẽ có nội chiến ở xứ Chùa Vàng; nội các mới ở Campuchia sẽ ngả về Mỹ, thân Trung Quốc, xa lánh Việt Nam(???). 

Mới đây, trên Thoibao.de, với lời bình của Kim Vũ, cư dân mạng lại hồ nghi câu chuyện vốn đã cũ mèm, song luôn được khới đi khới lại trong mánh khóe châm chọc mối quan hệ Việt Nam – Campuchia. Theo đó, Kim Vũ hồ đồ đại thể rằng, không biết khi ông Hun Manet nắm quyền thì Việt Nam sẽ phải chiều lòng Campuchia những gì mới có thể “lôi kéo” được Campuchia về phía mình. Có 3 vấn đề mà Kim Vũ coi là vướng mắc lớn ảnh hưởng tới quan hệ Việt – Cam, đặt ra thách thức với ông Hun Manet: vấn đề cắm mốc biên giới, vấn đề cuộc chiến năm 1979, vấn đề người Việt Nam cư trú, làm ăn, sinh sống ở Campuchia. Kim Vũ nói vấn đề thương thuyết về cắm mốc biên giới vẫn gieo nhiều hoài nghi trong chính trường Campuchia, có một phe phái đối lập với ông Hun Sen từng tố cáo ông này “phạm tội” để cho Việt Nam cắm mốc “lấn chiếm đất” của Campuchia.

Còn vấn đề lịch sử đã rõ mười mươi, nhưng Kim Vũ vẫn làm ngơ như là đứng ngoài lề lịch sử chính trị, vẫn nhắc lại quan điểm coi cuộc chiến năm 1979 là sự “xâm lược” của Việt Nam. Kim Vũ còn nói thêm có một vấn đề gây “đau đầu” cho ông Thủ tướng mới của Campuchia là giải quyết vấn đề người Việt Nam sang làm ăn, sinh sống và định cư ở Campuchia. Cả 3 vấn đề nêu trên đều có lịch sử sâu xa của nó. Trước hết về cuộc chiến năm 1979, đến nay sau hơn 1/3 thế kỷ, các tổ chức quốc tế và dư luận thế giới đã nhận đúng bản chất diệt chủng man rợ thời hiện đại ở Campuchia, thấy được tính chính nghĩa của Việt Nam, nhất là Tòa án quốc tế đã xét xử bọn Khơme đỏ, bọn trùm sỏ chế độ diệt chủng đã phải cúi đầu nhận tội. Người dân yêu nước chân chính ở Campuchia đã đặt tên cho quân tình nguyện Việt Nam là “đội quân Nhà Phật”, được đức Phật thả xuống cứu người dân vô tội thoát khỏi họa diệt chủng. Tượng đài ghi công và tưởng niệm bộ đội Việt Nam trên đất Capuchia là minh chứng cho tình hữu nghị được vun đắp bằng xương máu vô giá biết nhường nào. 

Nhân dịp kỷ niệm 30 năm Campuchia thoát khỏi họa diệt chủng để hồi sinh, Thủ tướng Hun Sen đã cho ra mắt phim tư liệu phản ánh về những ngày đen tối nhất của Campuchia và con đường cứu nước của ông. Cũng nhân dịp này, hai bên Việt Nam – Campuchia đã cho mở tuyến đường lịch sử mà ông Hun Sen từ đất mẹ sang cầu cứu Việt Nam, rồi từ Việt Nam trở về giải phóng đất mẹ. Đấy là những nhân chứng sống phủ quyết luận điểm cho rằng Việt Nam xâm lược và chiếm đóng Campuchia. Vấn đề biên giới giữa 2 nước, về cơ bản đã thống nhất được nguyên tắc chung và xác định cương giới giữa hai nước, quá trình đàm phán để xác định vị trí cắm mốc, tiến hành cắm mốc, phải được làm hết sức cẩn trọng, vì không chỉ căn cứ vào các điều kiện cư dân mỗi nước đang làm ăn sinh sống, mà còn phải dựa vào các cứ liệu lịch sử, văn hóa, phong tục, tập quán riêng có của mỗi nước. Khi cột mốc đã được cắm, thì từng cột mốc đều mang giá trị thiêng liêng chủ quyền quốc gia của từng nước. Mốc giới đường biên giữa Việt Nam với các nước láng giềng phải là mốc giới hòa bình hữu nghị. Có điều mà các trang mạng đen không nhận thức đầy đủ là, dù chính quyền nào, dù cá nhân nào cầm quyền ở Campuchia thì cũng không thể đảo ngược tình thế, không thể đổi trắng thay đen lịch sử. Campuchia muốn giữ được ổn định, hòa bình để phát triển thì họ phải giữ được quan hệ hữu nghị với các nước láng giềng, trong đó có Việt Nam là một láng giềng đặc biệt, từng đem xương máu của mình để cứu bạn, coi việc giúp bạn là tự giúp mình. Nếu ai đó phủ nhận lịch sử, trước hết họ sẽ phải hứng chịu búa rìu dư luận của người dân yêu nước chân chính trên đất nước xứ Chùa Vàng. 

Vấn đề người Việt Nam hiện đang sinh sống, làm ăn trên đất Campuchia (ý nói một bộ phận cư dân di cư tự do, chưa được nước sở tại cấp phép định cư hợp pháp) thì các cơ quan ngoại giao nhà nước sẽ phải có nhiều diễn đàn thương thuyết mới có thể tháo gỡ. Công tác bảo hộ người Việt tại Campuchia chắc chắn luôn là mối quan tâm của Nhà nước Việt Nam. Trong khi chờ đợi, khuyến nghị bà con người Việt đang làm ăn sinh sống trên đất Campuchia phải chấp hành luật pháp nước sở tại. Kiến nghị Thủ tướng và nội các sắp ra mắt ở Campuchia cần chỉ đạo các cấp chính quyền ở Campuchia cần quan tâm tới việc tuyên truyền, có cơ chế bảo vệ người Việt đang sinh sống trên đất bạn.

Mới đây, nhân cuộc điện đàm của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng với Thủ tướng Hun Sen. Ông Hun Sen đã bày tỏ lời cảm ơn chân thành tới Đảng, Nhà nước và nhân dân Việt Nam luôn dành sự ủng hộ, giúp đỡ to lớn đối với Campuchia từ trước tới nay. Ông cũng khẳng định rằng, các nhà lãnh đạo của Campuchia trong nhiệm kỳ mới với sự đứng đầu của đại tướng Hun Manet sẽ tiếp tục gìn giữ, vun đắp mối quan hệ truyền thống giữa hai nước ngày càng phát triển. Vì vậy, chúng ta hoàn toàn có cơ sở để tin tưởng, dù có ai đó, thế lực nào đó chọc gậy bánh xe chính trị thì cũng chẳng thể đảo ngược xu thế hợp tác toàn diện, hòa bình, hữu nghị, bình đẳng, cùng có lợi của hai nước Việt Nam và Campuchia. /.

 Minh Thanh

 

Luật pháp và công lý luôn bình đẳng trước tất cả mọi người

 

Gần đây dư luận xôn xao, bàn tán về vụ án Nguyễn Văn Chưởng, Trên trang Baotiengdan.com có bài viết “Công lý cần cho tất cả chúng ta” của Nguyễn Đắc Kiên, nội dung bài là sự tản mạn của tác giả về một câu chuyện được kể lại của một luật sư Triệu Quốc Mạnh- Chỉ huy lực lượng cảnh sát Sài Gòn–Gia Định, kể lại từ những năm 1975 và việc tình cờ đọc lá thư của Nguyễn Văn Chưởng trên trang FB của luật sư Lê Văn Hòa. Qua câu chuyện tác giả đặt một câu hỏi lớn, một sự trăn trở về tính độc lập trong xét xử và ông đã phán một điều là chân lý rằng: Công lý dành cho tất cả mọi người, điều đó là đương nhiên, tất thảy mọi người đều biết, nhưng ẩn sâu đằng sau 2 câu chuyện và những nhận định đó là hàm ý về một sự phán xét có hàm ý chê bai, nói xấu về hiện tượng ông cho rằng vấn đề yếu kém của nền tư pháp nước nhà.

Đúng là việc cải cách tư pháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền, vấn đề thượng tôn pháp luật để đảm bảo công lý cho tất cả mọi người dân là điều chúng ta mong mỏi, hướng tới và luôn hoàn thiện mỗi ngày, tuy nhiên câu chuyện đó không phải giải quyết trong một sáng chiều mà cần thời gian, có lộ trình, sự điều chỉnh để thích nghi, phù hợp với sự phát triển của đất nước trong mỗi giai đoạn.

Câu chuyện mà dư luận đang quan tâm hiện nay của Nguyễn Văn Chưởng được tóm gọn rằng: Vào ngày 3/8/2007, Cơ quan CSĐT tội phạm Công an TP. Hải Phòng đã bắt giữ Nguyễn Văn Chưởng (Hải Dương) là công nhân của Công ty TNHH Đại Phát (Hải Phòng), đã có vợ, không tiền án, tiền sự. Đồng thời, cũng bắt giữ Đỗ Văn Hoàng và Vũ Toàn Trung cùng ngày với Chưởng. Trong số đó, Chưởng bị xác định là kẻ đứng đầu. Anh phải đối diện án tử hình vì hai tội giết người và cướp tài sản. Vũ Toàn Trung (TP. Hải Phòng) bị kết án 23 năm tù và Đỗ Văn Hoàng (TP. Hải Phòng) đã bị kết án tù chung thân vì hai tội giết người và cướp tài sản. Nguyễn Thị Lan Phương (Hải Phòng) bị phạt 12 tháng tù nhưng được cho hưởng án treo. Còn Nguyễn Trọng Đoàn (em ruột của Chưởng) bị kết án 2 năm tù vì tội che giấu tội phạm. Sau phiên tòa, Nguyễn Văn Chưởng, Ðỗ Văn Hoàng và Nguyễn Trọng Ðoàn kháng cáo. Tại hai phiên tòa, cả ba bị cáo này đều kêu oan, không nhận tội. Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội bác kháng cáo, y án sơ thẩm….

Trước hết, chúng ta phải nhìn nhận rằng, khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Đây là một nguyên tắc hiến định được ghi nhận trong Hiến pháp 1946, Hiến pháp 1959, Hiến pháp 1980, Hiến pháp 1992, được sửa đổi bổ sung năm 2001, Hiến pháp 2013 và Điều 23 Bộ luật Tố tụng hình sự (Bộ luật TTHS) năm 2015. Có thể hiểu nguyên tắc này theo hai khía cạnh là độc lập với các yếu tố bên ngoài và độc lập với các yếu tố bên trong. Độc lập với các yếu tố bên ngoài là khi nghiên cứu hồ sơ cũng như khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân không bị phụ thuộc vào kết luận điều tra của cơ quan điều tra, không bị lệ thuộc vào cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát. Quá trình nghiên cứu hồ sơ và tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phải xem xét, thẩm tra đánh giá chứng cứ và các tình tiết khác của vụ án một cách thận trọng, tỉ mỉ, khoa học, toàn diện, kể cả chứng cứ có trong hồ sơ và chứng cứ tại phiên tòa. Bản án của Tòa án chỉ được căn cứ vào những chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa. Khoản 3 Điều 326 Bộ Luật tố tụng hình sự 2015 quy định “khi nghị án chỉ được căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa”.

Nguyên tắc độc lập xét xử còn đòi hỏi sự độc lập của hội đồng xét xử với các cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội và các cá nhân. khi xét xử, Tòa án không có cấp trên, cấp trên của Hội đồng xét xử chính là pháp luật. Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân không bị ràng buộc, không bị chi phối bởi bất kỳ ý kiến của ai. Các cơ quan, tổ chức, cá nhân không được can thiệp hoặc tác động vào các thành viên của Hội đồng xét xử để ép họ phải xét xử vụ án theo ý chủ quan của mình. Mọi hành động can thiệp dưới bất kỳ hình thức nào đều làm ảnh hưởng tới tính khách quan của vụ án và đều bị coi là bất hợp pháp. Tuy nhiên trong hoạt động xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân có thể tham khảo ý kiến của các cơ quan chuyên môn, của bất kỳ ai và phải nắm bắt dư luận xã hội, nhưng khi quyết định, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân phải thể hiện bản lĩnh nghề nghiệp của mình, xem xét mọi vấn đề một cách độc lập, không được để cho ý kiến bên ngoài làm ảnh hưởng tới tính khách quan của vụ án.

Những câu chuyện cụ thể trong xét xử thực tiễn ở đây ta không bàn sâu, bởi có thể có vụ việc diễn ra chưa hoàn toàn đạt theo yêu cầu, tuy nhiên tôi tin, công lý và luật pháp Việt Nam luôn dành cho tất cả mọi người, hướng tới những điều tốt đẹp cho nhân dân, đáp ứng những mong muốn cần thiết để bảo vệ tốt nhất quyền lợi hợp pháp của từng cá nhân, để xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền phát triển bền vững và ổn định./.