Dân chủ "This" - Dân chủ "That"

             Cuộc xung đột Nga-Ukraine diễn ra đã 5 tháng, nhưng những cái đầu nóng của các bên có vẻ chưa chịu giảm nhiệt. Dầu của phương Tây vẫn đổ lửa vào Ukraine khi vũ khí và các phương tiện chiến tranh vẫn được đổ về nước này. Ngay từ những ngày đầu xảy ra cuộc chiến, Việt Nam đã bày tỏ quan điểm: Việt Nam kêu gọi các bên kiềm chế, ngồi vào bàn đàm phán; Việt Nam phản đối chiến tranh; Việt Nam không chọn “phe” và chỉ chọn hòa bình, chính nghĩa. Bài viết này chưa đề cấp đến tính đúng-sai, ai mạnh-yếu trong cuộc xung đột này, mà chỉ đề cập đến một vài trò hề của một số diễn viên không chuyên, khoác áo dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam- một số “Nhà dân chủ fake”.

Đầu tiên phải kể đến vở “hài kịch” mang tên “Lá thư ngỏ” do mấy diễn viên đã qua tuổi “Thất thập cổ lai hy” công diễn. Cụ thể, ngày 3/3/2022, ba cụ Nguyễn Khắc Mai, Nguyễn Đình Cống và Mạc Văn Trang lấy danh nghĩa phản đối chiến tranh, yêu chuộng hòa bình đã lọ mọ, dò dẫm chống gậy đến Đại sứ quán Ukraine, trao thư ngỏ bày tỏ sự đồng tình, sát cánh cùng chính phủ và nhân dân Ukraine. Các cụ phán rằng, mình là đại diện cho gần 170 thành viên thuộc 6 hội, nhóm mà họ gọi là các “tổ chức xã hội dân sự” tại Việt Nam. Danh sách mà các cụ trưng ra trong các nhóm mình tham gia cho thấy, toàn là những “chàng trai vàng trong làng chống phá”. Họ đều là những cái tên vang bóng một thời đã từ lâu trờ thành những kẻ cơ hội chính trị, động cơ thấp hèn không đạt được nên chuyển qua bất mãn, nói xấu chế độ, tiếp tay cho các thế lực thù địch.

Có thể điểm vài cái tên như Nguyễn Quang A- thành viên nhóm “Diễn đàn dân sự xã hội”, từng có tuyên bố hùng hồn “tập hợp ý kiến góp phần chuyển đổi thể chế chính trị của nước ta từ toàn trị sang dân chủ một cách ôn hòa”. Hay Nguyên Ngọc- thành viên sáng lập nhóm “Văn đoàn độc lập”, từng là nhà văn nổi tiếng, nay trở cờ quay lại chống đối chế độ, chống phá Đảng, Nhà nước. Hoặc như Phạm Xuân Yên, quản trị trang Bauxit Việt Nam đã từng cùng 126 “nhà dân chủ” khác gửi thư ngỏ đến Bộ Chính trị đòi đổi tên Đảng, đổi tên nước, trả tự do cho những kẻ vi phạm pháp luật mà họ gọi là “bất đồng chính kiến”… Và còn nhiều tên khá quen thuộc mà khi nhắc đến người ta đều hình dung ra quá khứ không mấy tốt đẹp của họ như Lê Thân, Nguyễn Xuân Lướt, Nguyễn Lân Thắng, Đoàn Bảo Châu…

Trở lại nội dung “Lá thư ngỏ”, đậy chính là một trò hề không thể rẻ tiền hơn. Những người mang mác dân chủ nhưng là dạng “dân chủ fake” đã cao giọng đại diện cho nhân dân Việt Nam khi viết rằng: “Người Việt Nam chúng tôi thấu hiểu cái giá mà Ukraine phải trả để giữ vững chủ quyền và nền dân chủ của mình trước Chủ nghĩa bá quyền Putin. Chúng tôi cũng hiểu rằng, bảo vệ Ukraine lúc này không chỉ là bảo vệ hòa bình mà còn là bảo vệ một nền dân chủ non trẻ vừa mới thoát ra khỏi quá khứ độc tài”. Thật buồn cho các vở hài kịch mà các cụ diễn bấy lâu nay, “đấu tranh” mãi không thấy ai nghe, lại còn bị người ta gán cho là “ếch ngồi đáy giếng”, “ếch chết tại miệng” nên lợi dụng xung đột tại Ukraine, các cụ “đại diện cho người dân Việt Nam” phát ngôn càn rỡ, bậy bạ. Cần nhắc với các cụ nhớ một điều rằng: các hội nhóm mà các cụ tự xưng là đại diện chưa bao giờ được pháp luật công nhận, mà đó chính là tập hợp những phần tử ô hợp có tư tưởng bất mãn chế độ, sử dụng nhiều chiêu trò, thủ đoạn xuyên tạc, kích động, tổ chức nhiều hoạt động chống đối, bôi nhọ Đảng, Nhà nước, cổ súy cho những giá trị tự do, dân chủ phương Tây. Xét về nhân cách, phẩm chất, các cụ và các ông bà lấy tư cách gì đại diện cho người dân Việt Nam, ngoài động cơ chính trị thấp hèn. Còn nói “thoát khỏi quá khứ độc tài” như các cụ “trăn trở” thì hàm ý ở đây phải chăng chính là sự rời khỏi Liên bang Xô viết của Ukraine? Một chế độ đã cứu cả nhân loại thoát khỏi thảm họa diệt chủng của Chủ nghĩa Phát xít?

Một trò hề nữa, mang tên “hội chợ từ thiện” nhằm quyên góp cho Chính phủ và người dân Ukraine. Nó lố là ở chỗ, dù mang tên “lễ hội” nhưng không hề quảng bá về đất nước, con người Ukraine mà chiêu trò này để tạo cớ cho các nhà “dân chủ, nhân quyền” bày tỏ sự ủng hộ Ukraine trong cuộc xung đột và nhân cơ hội đó tiếp tục tạo một cái cớ khác là “các nhà dân chủ bị chặn không đến được sự kiện do đại sứ quán Ukraine tổ chức”. Theo VOA thì “các nhà hoạt động cho biết, họ đã bị an ninh “canh cửa” và “ngăn cản” không cho đến tham gia sự kiện này”! Vở hài kịch này bắt đầu bằng việc “các nhà dân chủ cho rằng”, “các nhà dân chủ phản ánh rằng”… mà không hề có hình ảnh, video để chứng minh cho nội dung đó, mà chỉ có những hình ảnh được cắt ghép, chỉnh sửa từ những video, hình ảnh cũ hoặc chỉnh sửa, thêm thắt nội dung hình ảnh có thật theo ý đồ để chèo kéo, hướng lái dư luận.

Nội dung của vở hài kịch là VOA thuật lại lời bà Phạm Thị Lân, vợ của tù nhân Nguyễn Tường Thụy cho biết rằng: “Bà bị an ninh mặc thường phục canh giữ trước cửa nhà từ hôm 5/3 mặc dù bà không có ý định đến tham dự sự kiện ở Đại sứ quán Ukraine. Khi được hỏi, nhân viên an ninh nói với bà Lân rằng họ đến canh nhà bà vì được chỉ đạo từ cấp trên”. Vậy thì cần phải đặt ra câu hỏi cho rõ rang rằng: Canh giữ trước cửa nhà, cụ thể thế nào? Xin nói thẳng, đây đích thị là một trò hề của VOA khi nêu ra câu chuyện này, bởi vì để theo dõi hay ngăn cản việc di chuyển của một người đàn bà đã ngoại lục tuần thiết nghĩ người ta không cần “canh cửa”. Chưa kể VOA chỉ dựa vào lời nói chủ quan và không kiểm chứng của một phụ nữ để quy chụp vấn đề.

Một trò hề gần đây nhất, được mang tên “Tọa đàm văn hóa Ukraine bị phá rối”. Theo Phạm Minh Hoàng tung tin giất tít trên mạng xã hội rằng là “Phá rối buổi “tọa đàm” về văn hóa Ukraine Nhà nước CSVN thể hiện bản chất hèn hạ và thấp kém”. Y bảo “sang đón bà Chi, thấy hai thằng đi kèm bà xuống sảnh, ngang nhiên không cho bà đi” và khi diễn ra tọa đàm thì “không ai trong khán phòng cảm thấy lạ lẫm và bất ngờ trước việc bị cúp điện”.

Có lẽ câu nói “tử tế thì có hạn, mà khốn nạn thì vô biên” mà Phạm Minh Hoàng dẫn ra ngay đầu bài viết dành cho chính ông ta về sự vu vạ trắng trợn này. Thứ nhất, vụ bà Chi của ông bị hai thằng kèm xuống sảnh, ngang nhiên không cho đi thì thông tin này chỉ do chính mình ông kể, và không hề có một hình ảnh, một nhân chứng nào. Nếu sự việc có thật, thì mạng xã hội đã tràn ngập ảnh, clip về việc này chỉ trong vòng vài phút. Có lẽ đây chính là một sự bịa đặt trắng trợn để tô vẽ vào câu chuyện khôi hài này. Thứ hai, nếu chỉ là các cháu khiếm thị biểu diễn văn nghệ và các bác đọc thơ thì chắc chắn không ai bị điên mà đi cúp điện, chắc ông lại nghe “nhà em nói”, và chỉ có “nhà em đành đi một mình tới viện Sena”. Ngồi nhà, nghe lỏm mà Minh Hoàng tả như thật. Kinh quá!

Qua những trò hề kể trên đây đã thấy, cuộc xung đột nga-Ukraine lại tạo công ăn việc làm cho những kẻ khoác áo “dân chủ fake”, nó là cái cớ để chúng tung ra mọi thủ đoạn xuyên tạc, công kích đường lối chính sách của Đảng, Nhà nước. Đó chỉ là chiêu trò “mượn gió bẻ măng” thường thấy của những diễn viên không chuyên diễn trò hề dân chủ của những thành phần bất mãn, chống phá chế độ mà thôi./.

 

Có phải là “thanh trừng phe phái” không?

 

Vừa qua, Bộ Chính trị tổ chức Hội nghị toàn quốc tổng kết 10 năm công tác phòng, chống tham nhũng, tiêu cực (2012-2022) theo dư luận chung thành công tốt đẹp. Đây là dịp với tinh thần nhìn thẳng vào sự thật, chúng ta đánh giá một cách khách quan những kết quả đạt được trong 10 năm vừa qua, nghe các cơ quan chức năng báo cáo, các đại biểu đại diện cho các ban, bộ, ngành, các tỉnh thành ủy, nhất là sau Hội nghị Trung ương 4 khóa XIII đã có nhiều tỉnh, thành thành lập Ban Chỉ đạo phòng, chống tham nhũng, tiêu cực của địa phương mình và qua điều tra dư luận xã hội xem đánh giá của các tầng lớp nhân dân về kết quả, thực trạng của cuộc đấu tranh này như thế nào cả mặt được và chưa được để từ đó các cơ quan chức năng rút ra những bài học kinh nghiệm và đề ra các giải pháp mang tính khả thi trong thời gian tới để công cuộc phòng, chống tham nhũng, tiêu cực đạt kết quả ngày càng tốt hơn. Nhưng, sau Hội nghị tổng kết trên bên cạnh những dư luận tích cực thì đọc trên mạng xã hội thấy có nhiều ý kiến xuyên tạc công tác phòng, chống tham nhũng, tiêu cực, trong đó có ý kiến vu cáo rằng “ bản chất là “ thanh trừng phe phái” trong nội bộ Đảng. Khi đọc thấy ý kiến này, tôi thấy cần thiết phải có sự trao đổi để làm rõ vấn đề này.

Trong lịch sử của Đảng ta 92 năm qua, vấn đề đoàn kết, thống nhất trong Đảng luôn là sức mạnh của Đảng ta. Trải qua rất nhiều giai đoạn khác nhau, trong bất kỳ hoàn cảnh nào Đảng ta cũng khẳng định truyền thống đoàn kết đã trở thành sức mạnh và là nguyên nhân cơ bản của mọi thắng lợi. Cũng trong quá trình xây dựng, phát triển và trưởng thành, Đảng ta luôn chú trọng vấn đề xây dựng, chỉnh đốn Đảng, trong đó công tác phòng, chống tham nhũng, tiêu cực được Đảng xác định là “ giặc nội xâm” và tại Hội nghị này, Tổng Bí thư phát biểu chỉ đạo cũng xác định “ Tham nhũng là khuyết tật bẩm sinh của quyền lực, là một trong những nguyên nhân dẫn đến sự tồn vong của chế độ”. Do vậy, từ hơn 10 năm qua Đảng và Nhà nước ta đã thành lập Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng và từ năm 2022 đã chuyển Ban này về trực thuộc sự chỉ đạo của Bộ Chính trị do Tổng Bí thư đứng đầu. Đến Hội nghị Trung ương 4 khóa XIII Trung ương bàn và quyết định bổ sung yếu tố phòng, chống “tiêu cực” vào Ban Chỉ đạo này và theo nguyện vọng của các tỉnh, thành Trung ương Trung ương đã thảo luận và thông qua chủ trương thành lập Ban Chỉ đạo của cấp mình. Ngoài ra, Quốc hội Việt Nam đã từ nhiều năm xây dựng Luật Chống tham nhũng và sẽ có sự bổ sung, sửa đổi vào thời điểm phù hợp. Như vậy, việc tiến hành cuộc đấu tranh phòng, chống tham nhũng đã có một quá trình và là một chủ trương nghiêm túc của Đảng và Nhà nước Việt Nam chứ không phải là “ thanh trừng phe phái” như họ vu cáo và làm cho dư luận phân tâm và hiểu không đúng về cuộc đấu tranh này.

Trên thực tế, có những trường hợp do vi phạm pháp luật, ngay cả có một số là cán bộ cấp cao thuộc diện Trung ương quản lý nhưng do bị cám dỗ, mê hoặc của đồng tiền mà tay “ nhúng chàm” dính vào con đường tham nhũng hay nói như một nhà văn nổi tiếng thế giới là Ban dắc là khi con người đã bị “ hơi lạnh của đồng tiền truyền qua người” thì họ dễ bị sa ngã… Cho nên, có một số trường hợp đã có quá trình cống hiến nhưng khi không vượt qua được chính bản thân mình dẫn đến bị xử lý theo pháp luật thì không phải do “ phe phái” mà mọi người đều phải bình đẳng trước pháp luật. Hơn nữa, công tác cán bộ có quy trình chặt chẽ và pháp luật cũng vậy nên khi xử lý phải bảo đảm các nguyên tắc. Tổng Bí thư cũng đã nói mặc dù xử lý đồng nghiệp của mình là hết sức đau xót nhưng “ xử lý vài người để cứu muôn người”…

Tôi thật sự bức xúc khi trên mạng lại có những loại ý kiến vu khống Đảng và Nhà nước ta cho rằng chống tham nhũng là “ thanh trừng phe phái” khi mà cuộc đấu tranh phòng, chống tham nhũng, tiêu cực đã và đang có những hiệu quả tích cực và ngày càng đáp ứng được kỳ vọng và niềm tin tưởng của các tầng lớp nhân dân. Tôi thấy rằng mọi ý kiến đều phải tôn trọng thực tế khách quan thì mới có sức thuyết phục , còn nếu không thì sẽ bị mọi người phê phán mà thôi !

 

Cháy nhà mới ra mặt chuột!

 

Tùng Beng

Đọc bài “Ông Tổng quá bạc bẽo “người nhà”? Vì sao ông lại làm thế?” trên thoibao.de. Bài viết đề cập đến câu chuyện công tác cán bộ ở Hà Nội và cho rằng ông Trọng không quan tâm đến người gốc Hà Nội, thậm chí là hắt hủi  “người nhà”- theo cách nói của thoibao.de, xin có vài chia sẻ.

Công tác cán bộ của Đảng là một trong những nội dung nhiệm vụ quan trọng, được xác định là khâu “then chốt” của công tác xây dựng Đảng và hệ thống chính trị. Chính vì thế mà Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Ban Chấp hành Trung ương đã ban hành rất nhiều văn bản như nghị quyết, quy định, kết luận… về công tác cán bộ nhằm nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, đảng viên nói chung, cán bộ lãnh đạo quản lý nói riêng. Một trong những vấn đề khó của công tác cán bộ chính là việc lựa chọn, sắp xếp, bố trí, bổ nhiệm cán bộ nói chung, cán bộ lãnh đạo nói riêng.

Đối với Hà Nội, tính từ thời ông Trọng làm Bí thư Thành ủy, thì sau đó là ông Phạm Quang Nghị, Hoàng Trung Hải, Vương Đình Huệ và nay đương nhiệm là ông Đinh Tiến Dũng. Trong đó, ông Trọng là người gốc Hà Nội, còn lại những người khác quê quán ở những tỉnh khác: ông Phạm Quang Nghị (quê Thanh Hóa), ông Hoàng Trung Hải (quê Thái Bình), ông Vương Đình Huệ (quê Nghệ An), ông Đinh Tiến Dũng (quê Ninh Bình). Tuy nhiên các ông đều học Đại học ở Hà Nội và trước khi giữ cương vị Bí thư Thành ủy Hà Nội thì hầu như các ông đều sinh sống, công tác ở các cơ quan, ban, bộ, ngành Trung ương. Như vậy, có thể thấy, thời gian học tập, sinh sống và làm việc của các ông chủ yếu vẫn tại địa bàn Hà Nội. Trong những quy định của Đảng về công tác cán bộ thì tiêu chuẩn, tiêu chí để bố trí, sắp xếp cán bộ nói chung và cán bộ lãnh đạo nói riêng không có quy định nào phải là người quê quán ở đâu. Bởi lẽ, sắp xếp cán bộ, nhất là cán bộ lãnh đạo để làm việc, vì công việc chung chứ không phải vì là người ở địa phương nào hay quê quán nào mà bố trí, sắp xếp. Cho nên việc Bí thư Thành ủy Hà Nội không phải người dân gốc Hà Nội thì cũng là điều rất bình thường, không vi phạm quy định nào của Đảng về công tác cán bộ.

Hơn nữa, với cương vị Bí thư Thành ủy Hà Nội, Thủ đô quan trọng hàng đầu của cả nước, nên ngoài những tiêu chí chung của người cán bộ lãnh đạo thì còn có những tiêu chí riêng. Tính từ năm 1977 đến nay, hầu hết Bí thư Thành ủy Hà Nội đều là ủy viên Bộ Chính trị. Vì vậy, việc lựa chọn, bố trí, sắp xếp người giữ vị trí đứng đầu Thủ đô không phải muốn là ai cũng được. Nhất là khi Nghị quyết 26-NQ/TW ngày 19 tháng 5 năm 2018 của Ban Chấp hành Trung ương về tập trung xây dựng đội ngũ cán bộ các cấp, nhất là cấp chiến lược, đủ phẩm chất, năng lực và uy tín ngang tầm nhiệm vụ ra đời thì việc bố trí Bí thư cấp ủy không phải người địa phương đã được đưa vào một trong những mục tiêu của nghị quyết. Cụ thể Nghị quyết đã đề ra mục tiêu đến năm 2020 “Đẩy mạnh thực hiện chủ trương bố trí bí thư cấp ủy cấp tỉnh, cấp huyện không là người địa phương”; đến 2025 “Cơ bản bố trí bí thư cấp ủy cấp tỉnh không là người địa phương và hoàn thành ở cấp huyện; đồng thời khuyến khích thực hiện đối với các chức danh khác”. Như vậy việc Bí thư Thành ủy Hà Nội không phải người dân gốc Hà Nội là rất bình thường và hơn nữa còn đúng với chủ trương của Đảng. Cho nên việc thoibao.de nói ông Trọng bạc bẽo “người nhà” hay “ông Tổng lại hắc hủi “người nhà” rất lạnh lùng” thì thật là một điều quá đỗi nực cười.

Không những thế, việc bố trí, sắp xếp người đứng đầu Thủ đô không phải và không thể chỉ là chuyện chơi hay là việc của riêng mình ông Trọng quyết định được. Việc bố trí, sắp xếp cán bộ là nội dung quan trọng, và phải làm theo đúng quy định, quy trình các bước. Nhất là với vị trí quan trọng như Bí thư Thành ủy Hà Nội, do đó cần phải có sự bàn bạc, cân nhắc, xem xét và thống nhất cao của Bộ Chính trị. Vì thế không thể nói như thoibao.de rằng “tại sao ông Tổng để những con người ngoại tỉnh vào nắm thóp thành phố thủ đô? Trong tay ông đang có quyền sinh quyền sát mà ông lại bạc đãi với “người nhà” của mình như vậy là quá bất công”.

Và rồi cuối cùng thì cũng hiểu được lí do vì sao mà bài viết lại xoáy vào câu chuyện về công tác cán bộ, cụ thể là vị trí Bí thư Thành ủy Hà Nội? Thực ra đây chỉ là cái cớ mà tác giả bài viết cố tình vin vào để nhằm mục đích khác, đó là: công kích công tác cán bộ của Đảng và cá nhân ông Nguyễn Phú Trọng; đồng thời muốn gây chia rẽ, mất đoàn kết và kích động người dân Thủ đô đứng lên phản kháng, chống đối với luận điệu: “Dân Thủ đô phải làm gì để giải thoát bất công chứ sao lạm cam chịu như thế?”. Đúng là các cụ ta xưa nay nói cấm có sai “cháy nhà mới ra mặt chuột”!!!

 

Cách mạng tháng 8 và sự ra đời của nước Việt Nam của dân - do dân - vì dân

 

GS,TS Đàm Đức Vượng

Cách đây không lâu, trên mạng đăng lại bài viết dài về Cách mạng Tháng Tám năm 1945 của Việt Nam của một người khác chính kiến. Bài viết xuyên tạc lịch sử của Cách mạng Tháng Tám, cho rằng, Cách mạng Tháng Tám là một thảm kịch: “Những nhân chứng của Cách mạng Tháng Tám đều nhớ rằng cuộc cách mạng ấy đã khởi đầu với những phát súng lục vừa động viên vừa uy hiếp tinh thần quần chúng. Chi tiết này tuy nhỏ mà quan trọng. Đó là thảm kịch của Cách mạng Tháng Tám, bởi vì, bạo lực đã là tinh thần chỉ đạo của nó cũng như của mọi chính sách của Đảng Cộng Sản Việt Nam sau này và ngay cho tới bây giờ. Bạo lục này đã tàn sát hàng trăm ngàn người yêu nước thực sự, những đứa con quả cảm nhất của Tổ quốc đáng lẽ phải được tôn vinh, nhưng đã bị giết chỉ vì không tán thành chủ nghĩa cộng sản”. Bài viết ngụy biện: “Tôi phân tích và trình bày sức mạnh áp đảo của cộng sản vào giai đoạn trước và sau Cách mạng Tháng Tám, không phải để tâng bốc họ mà để thấy rõ tội ác của họ. Với một sức mạnh và một khí thế vượt trội và hơn hẳn như thế, thực ra Việt Minh không cần gì phải tàn sát những người không cộng sản cả. Không ai làm gì được họ hết. Họ vẫn có thể lãnh đạo cuộc kháng chiến giành độc lập, và có lẽ còn thành công mau chóng và dễ dàng hơn nhiều, nếu không tàn sát những người quốc gia. Nhưng họ vẫn tàn sát, như họ đã tàn sát hàng vạn người trong cải cách ruộng đất, như họ đã hạ nhục tập thể và bỏ tù hàng loạt quân nhân và công chức miền Nam sau này, bởi vì mục tiêu của họ không phải chỉ là giành độc lập, mà là giành độc lập để thiết lập chủ nghĩa cộng sản. Họ đã tàn sát bởi vì tình dân tộc, nghĩa đồng bào của họ, nếu có, cũng không có một trọng lượng nào so với chủ nghĩa Mác – Lênin mà họ tôn thờ. Có thể là người cộng sản cũng yêu nước, nhưng họ không phải chỉ yêu nước mà còn yêu chủ nghĩa, và họ yêu chủ nghĩa hơn yêu nước và trước khi yêu nước”…

Đó là những giọng điệu lừa bịp, trắng trợn xuyên tạc lịch sử, cần phải phê phán và bác bỏ.  

Cách mạng tháng Tám được bắt đầu từ Nghị quyết Hội nghị Trung ương 8, tháng 5-1941, do Nguyễn Ái Quốc, thay mặt Quốc tế Cộng sản, chủ trì, chủ trương Tổng khởi nghĩa giành chính quyền trong cả nước về tay nhân dân. Tổng Bí thư Trường Chinh viết: “Cách mạng Tháng Tám đã nêu cao tinh thần quật khởi của dân tộc Việt Nam, một dân tộc có truyền thống lâu đời chiến đấu vì độc lập, tự do, quyết không chịu làm nô lệ. Cách mạng tháng Tám là kết quả của tám mươi năm đấu tranh không ngừng của dân tộc Việt Nam chống thực dân Pháp. Nó cũng là một sự kiện lịch sử vĩ đại nhất của nước ta từ khi Quang Trung đánh đuổi quân xâm lược Mãn Thanh (1789) đến nay… và cụ Hồ Chí Minh, vị Chủ tịch đầu tiên của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, người lãnh đạo Cách mạng tháng Tám, rất xứng đáng là anh hùng dân tộc của nước ta”¹.

Cách mạng Tháng Tám thể hiện tinh thần yêu nước chân chính của nhân dân ta trong công cuộc đấu tranh giành độc lập, tự do cho Tổ quốc, kết hợp nhuần nhuyễn giữa chủ nghĩa xã hội với chủ nghĩa yêu nước chân chính của nhân dân ta,  chứ không phải chỉ có yêu chủ nghĩa xã hội mà không có chủ nghĩa yêu nước thuần túy như bài của một người khác chính kiến đã viết.

Cách mạng Tháng Tám được toàn thể nhân dân, trong đó có những nhân sĩ, trí thức, những tổ chức tiến bộ ủng hộ và trực tiếp tham gia, chứ không phải là tàn sát những người quốc gia, cũng không phải như một thảm kịch, như bài của một người khác chính kiến đã viết.

Cách mạng Tháng Tám diễn ra trong bối cảnh Nhật đã chiếm Đông Dương, đưa nhân dân Đông Dương vào cảnh “một cổ hai tròng” (Pháp và Nhật). Đến khi Nhật hất cẳng Pháp, thì Đảng Cộng sản Đông Dương xem đó là thời cơ khởi nghĩa: “Nhật – Pháp bắn nhau và hành động của chúng ta”.

Để tiến đến Cách mạng Tháng Tám, Hội nghị toàn quốc của Đảng khai mạc ngày 14-8-1945, tại xã Tân Trào, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang. Hội nghị nhận định tình hình thế giới, tình hình Đông Dương và cho rằng, “những điều kiện khởi nghĩa ở Đông Dương như đã chín muồi”², “cơ hội rất tốt cho ta giành quyền độc lập đã tới”³. Muốn vậy, phải mở rộng khối đại đoàn kết toàn dân, tạo thành sức mạnh vô địch chống phátxít và thực dân xâm lược, giành độc lập cho dân tộc.

Tình hình diễn ra rất nhanh. Ngày 13-8-1945, Trung ương nhận được tin Nhật đầu hàng Đồng minh, Tổng bộ Việt Minh và Chủ tịch Hồ Chí Minh chỉ thị phải thành lập ngay Ủy ban khởi nghĩa toàn quốc do Tổng Bí thư Trường Chinh trực tiếp phụ trách để lãnh đạo cuộc khởi nghĩa của toàn dân. Trong Quân lệnh số 1, Ủy ban khởi nghĩa nêu rõ đây là thời cơ nghìn năm có một để nhân dân Việt Nam vùng dậy giành quyền độc lập cho nước nhà.

Tiếp sau Hội nghị toàn quốc của Đảng là Đại hội đại biểu quốc dân họp trong 2 ngày, 16,17-8-1945, tại xã Tân Trào, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang. Chủ tịch Hồ Chí Minh điều khiển Chương trình Đại hội trong ngày đầu. Thay mặt Trung ương Đảng, Tổng Bí thư Trường Chinh trình bày chủ trương của Đảng trước tình hình nóng bỏng của đất nước. Đảng lãnh đạo nhân dân nổi dậy tước vũ khí trước khi quân Đồng minh vào Đông Dương, giành chính quyền từ tay Nhật, lật đổ bọn bù nhìn tay sai của Nhật, đứng ở tư thế cầm quyền mà tiếp đón quân Đồng minh vào giải giáp quân Nhật ở Đông Dương. Đại hội thảo luận và thông qua Nghị quyết, nhấn mạnh việc giành chính quyền toàn quốc và thi hành 10 chính sách lớn của Việt Minh, trong đó có vấn đề nhân quyền, tài quyền (quyền sở hữu tài sản), quyền phổ thông đầu phiếu, quyền tự do dân chủ, tự do tín ngưỡng, tự do tư tưởng, dân tộc bình quyền, nam nữ bình đẳng. Đại hội cử ra Ủy ban dân tộc giải phóng do Bác Hồ làm Chủ tịch. Đại hội quốc dân thắng lợi, thể hiện sự đoàn kết nhất trí của toàn dân trong giờ phút quyết định vận mệnh của đất nước, biểu thị lòng tin tưởng vào sự lãnh đạo của Đảng và Chủ tịch Hồ Chí Minh, quyết tâm khởi nghĩa thắng lợi.

Khi Đại hội quốc dân vừa bế mạc, cũng là lúc Chủ tịch Hồ Chí Minh soạn thảo xong “Thư kêu gọi tổng khởi nghĩa”. Trong thư, Người kêu gọi đồng bào đoàn kết, phấn đấu: “Giờ quyết định cho vận mệnh dân tộc ta đã đến. Toàn quốc đồng bào hãy đứng dậy đem sức ta mà tự giải phóng cho ta”⁴.

Sau khi Hà Nội được giải phóng, Chủ tịch Hồ Chí Minh trở về Hà Nội, ở số nhà 48, phố Hàng Ngang. Tại đây, Người đã soạn thảo “Tuyên ngôn độc lập”. Sau khi thảo xong Tuyên ngôn độc lập, Người quyết định tổ chức một cuộc mít tinh lớn tại vườn hoa Ba Đình lịch sử vào ngày 2-9-1945. Tại cuộc mít tinh, Người đã đọc Tuyên ngôn độc lập, tuyên bố với thế giới rằng: “Nước Việt Nam có quyền hưởng tự do và độc lập, và sự thực đã trở thành một nước tự do và độc lập. Toàn thể dân Việt Nam quyết đem tất cả tinh thần và lực lượng, tính mệnh và của cải để giữ vững quyền tự do và độc lập ấy”⁵.

Cách mạng Tháng Tám năm 1945 thành công. Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ra đời, Nhà nước công nông đầu tiên ở Đông Nam châu Á.

Những ưu điểm cơ bản của Cách mạng Tháng Tám là có sự chuẩn bị chu đáo, đặc biệt là chuẩn bị về đường lối, nghệ thuật xác định kẻ thù chính cần đánh đổ, sự chuẩn bị về tổ chức đều chính xác; chọn thời cơ để khởi nghĩa cũng rất chính xác, nổ ra đúng lúc phải nổ. Toàn dân đoàn kết, quần chúng nổi dậy theo kế hoạch của Đảng Cộng sản Đông Dương và Mặt trận Việt Minh, là một trong những điểm nổi bật của Cách mạng Tháng Tám mà Tổng Bí thư Trường Chinh đã tổng kết.

Cách mạng Tháng Tám là một cuộc cách mạng giải phóng dân tộc. Quy luật của Cách mạng Tháng Tám là từ nông thôn về thành thị, lấy nông thôn làm căn cứ địa, nhưng thành thị cũng đóng vai trò quan trọng.

Cách mạng Tháng Tám hoàn toàn không có chuyện Việt Minh tàn sát những người không cộng sản như bài của người khác chính kiến đã viết; trái lại, chủ trương của Việt Minh là đoàn kết toàn dân, không phân biệt giai cấp, đảng phái, giàu nghèo, dân tộc, tôn giáo,… miễn là người đó có lòng yêu nước nồng nàn và tinh thần dân tộc đấu tranh để giành lại nước.  

Đó là thực chất của Cách mạng Tháng Tám.

Mọi luận điệu xuyên tạc về Cách mạng Tháng Tám chắc chắn sẽ bị dư luận xã hội lên án. 

——

1. Trường Chinh: Cách mạng Tháng Tám, Nxb Sự thật, Hà Nội, 1946.

2. Đảng Cộng sản Việt Nam: Văn kiện Đảng Toàn tập, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2000, tập 7, tr. 424.

3. Đảng Cộng sản Việt Nam: Văn kiện Đảng Toàn tập, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2000, tập 7, tr. 425.

4. Hồ Chí Minh: Toàn tập, 15 tập, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2011, tập 3, tr. 596.

5. Hồ Chí Minh: Toàn tập, 15 tập, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2011, tập 4, tr. 3.

 

Quen thói vơ đũa cả nắm, ăn ấy cả đống!

 

Trưa ngày 31/7, một người đàn ông mang quân phục công an, súng AK xông vào hai tiệm vàng ở chợ Đông Ba, nổ súng phá vỡ tủ kính, làm bị thương một người, lấy vàng vứt ra ngoài đường, hô lớn: “vàng cho người nghèo”. Rồi y vừa bắn chỉ thiên, vừa tháo chạy xuống phía cầu Gia Hội, đường Trịnh Công Sơn.

Công an Thừa Thiên Huế đã phải huy động một lực lượng lớn, kể cả lính bắn tỉa, xe bọc thép tiếp cận, kêu gọi đối tượng hạ vũ khí. Cuối cùng, đối tượng này đã đầu hàng.

Chừng ấy thông tin chưa đủ để kết luận chính thức về nhân thân, nguyên nhân, động cơ gây án, tính chất hành vi của đối tượng.., ngoài một số nguồn tin cho biết, nghi phạm tên là Ngô Văn Quốc, 38 tuổi, trú tại thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế.

Sốt ruột lắm trước việc hồi ứng tính thóc mách của nhiều người, cánh báo chí “lề phải” cũng đành cố bấm bụng thận trọng, để ngỏ các khả năng liên quan vụ án bằng việc “thòng” một câu không thể đúng hơn (trong trường hợp này), rằng: cơ quan chức năng đang làm rõ nghề nghiệp, động cơ gây án, vì sao nghi phạm mặc sắc phục công an, có súng AK…?

 Một vụ cướp không chỉ trắng trợn (nhằm chính trưa qua 12h), mà còn   manh động (nổ súng nhiều lần, làm bị thương một người, gây náo loạn, hoang mang thành phố du lịch nhiều giờ).

Một vụ cướp vàng, nhưng  nghi phạm lại hành động một cách hy hữu: ném vàng ra ngoài hô hào người khác nhặt (khiến có luật sư coi đó như dấu hiệu bất thường, nghĩ tới việc phải giám định tâm thần để làm rõ nhận thức, năng lực điều khiển hành vi của người này ở thời điểm sự việc xảy ra…); nghi phạm mang sắc phục công an, có súng tiểu liên AK…

Tất cả những điều đó khiến cơ quan công an, cơ quan điều tra càng cần phải thận trọng, trách nhiệm hơn trước khi công bố kết luận chính thức, bất chấp sự sốt ruột của dư luận.

Vậy mà có những kẻ, miệng ra rả thượng tôn pháp luật, luôn chê bai cơ quan chức năng Việt Nam cẩu thả…, trong khi sự thật còn chưa tỏ đã làm như thông thạo lắm, phóng ngay lên mạng những lời lẽ thóa mạ, vu khống lực lượng công an.

– Kẻ đó là Chân Trời Mới Media với bài “Công an cướp vàng cho người nghèo?”. Chưa được xác định chính xác nghi phạm là công an, Chân Trời Mới Media đã mặc định thế, với hàm ý gì, nếu không phải để kích động dư luận? Nên biết, ngay cả sau này xác minh nghi phạm là công an thật, nếu không bị tâm thần, thì đây cũng chỉ là một công an tha hóa về phẩm chất, không còn xứng đáng với danh hiệu, sẽ/phải bị tước danh hiệu trước khi xử lý theo Luật Hình sự. Nói cách khác, không thể lấy trường hợp này làm cớ để đánh đồng với những chiến sĩ công an đang ngày đêm lăn lộn, giữ vững an ninh, trật tự an toàn xã hội.

– Kẻ đó là còn là Việt Tân với video có tiêu đề cũng thâm độc không kém, là “Cận cảnh cán bộ công an cướp tiệm vàng chia cho người nghèo”.

 Việt Tân đứng ở đâu trong lúc hỗn loạn đó để được rỉ tai rằng, nghi phạm là “người tử tế” (?!).

 Việt Tân căn cứ vào đâu mà cho rằng, nghi phạm vì thương người nghèo mà đi cướp, chứ đâu có cướp vàng để tiêu sài cho mình…. Rồi từ đó, trang mạng  Việt Tân hô hào bầy đàn những kẻ vô văn hóa trên “chợ mạng xã hội” hùa theo ném những ngôn từ xúc phạm ngành công an?

Việt Tân núp ở đâu khi những tiếng nổ chát chúa từ khẩu AK của tên cướp vang lên, để không biết rằng: kẻ hung hãn, đầy manh động với khẩu AK còn đầy đạn đã chỉ buông súng đầu hàng trước sự tiếp cận, vận động, thuyết phục (đầy nguy hiểm đến tính mạng) của  Đại tá Đặng Ngọc Sơn, Phó giám đốc Công an Thừa Thiên Huế?

Trong khi đó, chính Việt Tân lại rộn ràng và hoan hỷ tán phát nhanh như điện những ngôn từ bất lương và vô pháp, không chỉ cổ vũ mà còn tôn vinh hành vi của kẻ – nếu không có vấn đề tâm thần, thì hoặc đội lốt công an, hoặc là công an tha hóa, biến chất – như: “Cướp của người giàu chia cho người nghèo đây mới đáng là anh hùng” (tài khoản Thuyền không bến); “đại uý trong thời bình có tử vẫn xứng đáng” (tài khoản Duan zhong Yi); “Phải tạc tượng anh này mới đúng”  (tài khoản Van Hoi Tran)…

Phẫn nộ với hành vi của Việt Tân và Chân Trời Mới Media, trong cộng đồng mạng xã hội, nhiều người đã chỉ ra rằng, không chỉ nghi phạm mới có (dấu hiệu) vấn đề về thần kinh, mà cả  Việt Tân, Chân Trời Mới Media nữa, cũng tâm thần nốt. Tâm thần vì với những gì đã tung lên mạng, họ đã không thể, hoặc cố tình không biết nạn nhân vụ cướp ngày này, cũng là “dân”; những người dân này, nếu giàu có, thì những đồng tiền có được cũng thấm đẫm mồ hôi nước mắt, chứ đâu được ai biếu không hay cướp không từ ai?

Đích thị rồi: Việt Tân, Chân Trời Mới Media đã và đang làm một việc bất lương, đê tiện là cổ vũ, đòi tạc tượng tôn vinh…kẻ cướp?