Chính sách tôn giáo ở Việt Nam có như Việt Tân mô tả?

 

Lâu nay, băng đảng Việt Tân vẫn thường xuyên lợi dụng tôn giáo để tuyên truyền chống chế độ. Họ không ngừng hợp tác với những thành phần cực đoan trong nhiều tôn giáo khác nhau – như Phật giáo, Hòa hảo, Cao đài, Tin lành, Công giáo… Họ đặc biệt chú trọng khai thác những thành phần cực đoan trong Công giáo, vì đây là tôn giáo từng được ưu ái dưới chế độ Ngô Đình Diệm. Chẳng hạn, vào năm 2017, họ từng cấp tiền cho các linh mục cực đoan ở Giáo phận Vinh để lôi kéo giáo dân đi biểu tình chống chế độ, nhân vụ nhà máy Formosa xả thải gây ô nhiễm biển. Họ cũng trao “Giải thưởng nhân quyền Lê Đình Lượng” năm 2021 cho một linh mục cực đoan là ông Đặng Hữu Nam. Và trong nhiều post trên fanpage Việt Tân, họ thậm chí còn nhân danh Chúa để kêu gọi người đọc chống cộng.

Mùa Noel năm nay, Việt Tân vẫn đang dùng lại thủ đoạn đó. Ngày 14/12/2022, fanpage Việt Tân đã đăng tải một bài viết có nội dung như sau:

“Các bạn nghĩ gì về ‘chỉ thị’ cho các trường học của Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội “không” cho tổ chức Lễ Giáng sinh?

Đối với Đảng, Công giáo thuộc thành phần ph.ản đ.ộng, cho nên tìm mọi cách ngăn chặn những ngày lễ quy tụ đông người. Nếu cho phép, hóa ra Đảng ủng hộ “phản động”?”

Trước hết, việc Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội chỉ thị cho các trường không tổ chức lễ Giáng sinh có cho thấy đạo Công giáo đang bị nhà nước Việt Nam kỳ thị hay không? Không hề có chuyện đó. Các trường học ở Việt Nam không tổ chức lễ Phật đản, người Việt Nam không được nghỉ vào ngày Phật đản như nhiều nước Phật giáo, vậy chẳng lẽ Phật giáo cũng bị kỳ thị ở Việt Nam hay sao? Chỉ cần nhìn vào điểm này, ta thấy  ngay rằng lập luận của Việt Tân không có trọng lượng.

Lý do khiến các trường học ở Hà Nội không tổ chức lễ Giáng sinh rất đơn giản: trường học ở Việt Nam không phải là tổ chức tôn giáo hay địa điểm giải trí công cộng. Và nên nhớ rằng việc này không ngăn cản học sinh dự Thánh lễ hoặc vui chơi nhân ngày Giáng sinh ở những địa điểm khác.

Một chính sách như vậy vẫn thể hiện một mức độ tự do tôn giáo lớn hơn nhiều so với chế độ Ngô Đình Diệm mà Việt Tân luôn miệng ca ngợi. Trong các ngày lễ của Thiên Chúa giáo, chính quyền Ngô Đình Diệm đã tạo nhiều điều kiện hết sức to lớn cho việc tổ chức hành lễ. Văn thư số 124 ngày 1/8/1963 của Ủy ban Liên phái Bảo vệ Phật giáo gửi ông Frederick E. Nolting (đại sứ Mỹ tại Sài Gòn) phản ánh: “Mỗi năm lễ Giáng sinh đều được cử hành với sự tham gia trực tiếp và hữu hiệu của Chính phủ, nào thông điệp của Tổng thống, công sở treo cờ trang hoàng, nào Công giáo độc chiếm Đài quốc gia để phát thanh trong mấy ngày liền trên hệ thống A chính thức, nào bắt toàn thể nhân viên của Phủ Tổng thống, các ông bộ trưởng, các công chức cao cấp, kể cả những người theo đạo Phật phải dự lễ nửa đêm… Quá quắt hơn hết là việc năm rồi, một hang đá (phỏng theo câu chuyện Jesus chào đời) được đặt ngay tại Tòa Đô chính, làm như toàn dân Châu thành Sài Gòn là người Thiên Chúa giáo.”

Trên núi Thiên Bút, tỉnh Quảng Ngãi vốn có nền cũ của chùa Phật giáo, chính quyền Ngô Đình Diệm cho xây nhà thờ Công giáo trên đó. Tín đồ Phật giáo địa phương phản ứng quyết liệt. Ngày 27/07/1961, quân Việt Nam Cộng hòa bắn hàng loạt đạn cối vào chùa Cao Dân, xã Tân Lộc (Cà Mau) khi 200 người dân và sư sãi Khmer đang làm lễ nhập hạ, làm 20 người chết và bị thương.

Quay trở lại với bài viết của Việt Tân, liệu có văn bản nào của nhà nước Việt Nam tuyên bố rằng Công giáo là “phản động” hay không? Việt Tân có trích dẫn được văn bản đó không? Nếu không, chẳng phải Việt Tân đang tự dựng lên người rơm để đánh?

Khác với Việt Tân mô tả,, quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo đã được quy định rõ trong Hiến pháp và pháp luật Việt Nam.

Quyền này được quy định trước hết tại Điều 24 Hiến pháp 2013, cụ thể như sau:

– Mọi người có quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo, theo hoặc không theo một tôn giáo nào. Các tôn giáo bình đẳng trước pháp luật.

– Nhà nước tôn trọng và bảo hộ quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo.

– Không ai được xâm phạm tự do tín ngưỡng, tôn giáo hoặc lợi dụng tín ngưỡng, tôn giáo để vi phạm pháp luật.

Sau đó, quyền tự do này còn được quy định chi tiết hơn tại Điều 6 Luật Tín ngưỡng, tôn giáo 2016.

Nếu Việt Tân thật sự quan tâm đến vấn đề tự do tôn giáo ở Việt Nam, họ đã trích dẫn cẩn thận những điều luật trên, và phân tích xem luật đang bị vi phạm như thế nào trong thực tế. Còn khi họ vờ như văn bản pháp luật không tồn tại để một mực chụp mũ nhà nước Việt Nam, họ chỉ góp phần gây thêm xung đột và khiến vấn đề không được giải quyết.

Yến Thanh

Liệu có xứng danh trí thức khi bạn chỉ biết “vẽ đất nước toàn một màu xám”

Những kiểu giật tít, câu view tin tức tiêu cực trên Facebook của Nguyễn Xuân Diện

Luật hấp dẫn nói rằng: “Toàn bộ suy nghĩ, cảm xúc của bạn đều trở thành tín hiệu gửi đi và bạn cũng sẽ nhận lại điều tương tự như vậy.” Xong, một điều nực cười có thể thấy hàng ngày hiện nay là, nhiều người tự xưng là tri thức, luôn nói lo lắng cho sự phát triển của đất nước, nhưng khi vào Facebook của họ, ta chỉ thấy họ luôn vẽ xã hội, con người của quê hương, đất nước với những bức tranh màu xám. Theo luật hấp dẫn, mong muốn thực sự của họ là gì khi mà sự phát triển của đất nước dưới ngòi bút đậm một màu đen tối? 

Có thể lấy một ví dụ điển hình như TS. Nguyễn Xuân Diện, người thường được các fan mô tả như một trí thức ưu thời mẫn thế, can đảm lên tiếng vì dân tộc và nhân quyền kể từ khi tham gia các cuộc biểu tình phản đối Trung Quốc xâm nhập hải phận Việt Nam vào năm 2011. Nhưng khi lướt một vòng face book của ông, tôi vô cùng thất vọng vì những nội dung ông đăng tải trên Facebook của mình. Trên Facebook của ông, tôi hiếm thấy một bài viết nào mang hàm lượng trí tuệ xứng tầm tiến sĩ của ông, thay vào đó, tôi chỉ thấy ông đang vẽ nên những bức tranh về đất nước một màu xám duy nhất. Trên Facebook của mình, Nguyễn Xuân Diện thường chọn lọc, đăng tải những tin tức tiêu cực, tin xấu, không thấy một dòng tin tích cực nào về đất nước, con người được ông lựa chọn. Không biết phần tri thức của Nguyễn Xuân Diện như thế nào, nhưng riêng việc ông chỉ lựa chọn lan tỏa tin tức đầy tiêu cực cho thấy một tư duy, tầm nhìn “tối tăm”, và tình cảm không mấy thiện cảm đối với đất nước. Với tôi, Nguyễn Xuân Diện không xứng đáng với cái danh trí thức mà một số người đặt cho ông.

Đồng chí Thường trực Ban Bí thư từng nói: “Nếu mỗi người dùng smartphone, mỗi ngày gửi cho nhau một tin tốt, chia sẻ với nhau vài ý hay, gửi đi thông điệp tốt đẹp của cuộc sống, chắc chắn môi trường trên Internet sẽ tích cực, trong lành hơn nhiều.”. Nhưng trên nhiều trang mạng xã hội ngày nay, nhất là trang của một số kẻ mượn danh dân chủ nhằm chống phá sự phát triển của đất nước, người đọc khó lòng tìm ra một thông tin tích cực nào được truyền đi.

Ts. Nguyễn Xuân Diện chắc chắn có nhiều thông tin, hẳn ông cũng biết mỗi ngày đất nước ta có bao nhiêu người tốt, việc tốt vẫn diễn ra. Như ngay hôm qua, 16/12, một nhân viên hàng không sân bay Nội Bài đã trao trả 500 triệu đồng cho hành khách bỏ quên; có những sĩ quan Việt Nam đã tình nguyện lùi ngày về nước để cuuwus giúp sản phụ ở Dubai, và hàng ngàn giọt máu hồng vẫn được hiến tặng hàng ngày để cứu sống những bệnh nhân gặp bệnh hiểm nghèo…Rất nhiều, rất nhiều những thông tin tích cực, những thông điệp, hình ảnh tốt đẹp của cuộc sống quanh ta có thể lan tỏa, chia sẻ.

Nhưng đáng tiếc thay, những trang facebook như của Nguyễn Xuân Diện, Đỗ Ngà hay Việt Tân… không những không làm trong lành môi trường Internet, mạng xã hội, mà còn làm ô nhiễm, vấy bẩn một không gian tưởng ảo mà rất thực của cộng đồng ngày nay- không gian mạng xã hội./.

Hào Kiệt

Tệ tham nhũng - trách nhiệm của tất cả các quốc gia

 

Đinh Tú Uyên

 Đỗ Duy Ngọc sinh năm 1950 tại Quảng Bình, năm 1954 theo cha mẹ di cư vào Quảng Trị, hiện sống tại thành phố Hồ Chí Minh, được biết đến là một họa sĩ đã từng du học tại Pháp và lấy vợ người nước này; ông ta còn được biết đến là một tay chơi đồng hồ cổ khét tiếng, được Guiness Việt Nam công nhận năm 2003. Về văn hóa nghệ thuật, một số người cũng gọi ông này là “nhà văn”. Đầu năm 2022, tập truyện “Bước không qua số phận” gồm 29 truyện ngắn đã ra mắt độc giả. Dù được nhà văn Nguyễn Trường gọi là “vi vu tiếng Pháp giọng Paris và hơn thế nữa là dùng ngôn ngữ từ Sorbonnera” nhưng ông cũng bảo “văn anh hồn nhiên, chủ yếu viết về những trải nghiệm”, còn với người đọc thì 29 truyện ngắn này đã đưa tác giả về tầm “kể một câu chuyện” quá nhỏ mọn. Giàu có, đa tài, vợ đẹp, con khôn nhưng đã có người phải bảo “no cơm ấm cật, dậm dật khắp nơi” nên Đỗ Duy Ngọc còn có nhiều bài viết bằng cái nhìn thiên kiến nhằm phê phán xã hội, đả kích chế độ và đặc biệt là công tác phòng, chống tham nhũng, tiêu cực hiện nay do Đảng Cộng sản Việt Nam khởi xướng và lãnh đạo.

Chúng ta hãy xem Đỗ Duy Ngọc và con mắt nhìn xã hội Việt Nam chủ quan và cực đoan như thế nào. Trong bài viết có tựa đề “Chúng ta đang ở thời đại nói láo toàn tập” trên mạng xã hội thời gain gần đây, ông này viết: “chúng ta đang ở một thời đại láo toàn tập, láo từ trung ương đến địa phương. Láo từ tập đoàn đến công ty, láo từ tổ chức đến cá nhân. Láo mọi ngành nghề, láo toàn xã hội. Hơn nữa vì sự thật bi đát quá, đành nói láo để khỏa lấp, hy vọng sẽ an dân. Nhưng thời đại bùng nổ thông tin, dân biết hết nên chuyện láo trở thành trơ trẽn”. Trong một bài viết khác, Đỗ Duy Ngọc còn dõng dạc tuyên bố “tất cả vì chúng ta, kệ cha chúng nó”. Đọc và nghe những lời này liệu nhà văn Nguyễn Trường còn có thể hạ bút viết về Đỗ Duy Ngọc rằng “Người ta dễ đồng cảm với tác giả, qua đó lay động được trái tim người đọc” nữa không?

Nhân vụ việc xảy ra tại Công ty Việt Á và vụ mấy cán bộ lãnh đạo Cục Lãnh sự nhận hối lộ bị cơ quan chức năng điều tra, xử lý thì Đỗ Duy Ngọc giật tite viết bài “Tội ác khó tha thứ” để cho rằng “Họ đã biến quyền lực để hút máu và khai thác trên nỗi đau của đồng bào. Thế thì cái thời ta đang sống đây là thời kỳ gì nhỉ?” và quy kết “Cả một hệ thống câu kết với nhau… dân biết tin ai bây giờ”. Có thể thấy ngay đây là giọng điệu của một kẻ xúc xiểm, thích chọc ngoáy và bôi nhọ chế độ. Không thể thông qua một số vụ việc tham nhũng, tiêu cực mà các cơ quan chức năng đã và đang kiên quyết xử lý để xuyên tạc, công kích, vu cáo thể chế chính trị, lên án chế độ. Giọng điệu này đã được những con buôn chính trị, khoác áo dân chủ nhân quyền đem ra rêu rao nhiều lần, tại sao Đỗ Duy Ngọc cũng khoác áo nhà này nhà nọ lại đem ra nhai lại thế vậy?

Gần đây trên facebook cá nhân, Đỗ Duy Ngọc có bài viết “Bản chất của tham nhũng, tiêu cực là lợi dụng quyền lực” đã được nhiều các trang mạng phản động chia sẻ và đăng tải. Y cho rằng: “Thật ra, bàn chơi cho vui thế thôi. Với cách quản lý, điều hành như hiện nay. Với thể chế và cơ cấu cán bộ như hiện nay, không thể và không bao giờ diệt được tham nhũng. Đừng có mơ giữa ban ngày”. Lý do mà Đỗ Duy Ngọc cho là “kết án vài ba năm trở về họ vẫn là những người giàu. Mà theo ý kiến của Cụ Tổng, khắc phục được thì giảm án, nhẹ hều”…

Trước hết, nói về việc bồi thường để giảm án là có căn cứ pháp luật, không dựa vào cảm tính ông Đỗ Duy Ngọc nhé. Xin hãy đừng nhân danh mấy thứ “nhà rởm đời” để công kích công tác phòng, chống tham nhũng, tiêu cực của Đảng, Nhà nước Việt Nam. Nên nhớ, tình tiết khắc phục hậu quả không phải phép tính cộng (nộp tiền) và phép tính trừ (giảm án) mà mang tính nhân văn, giáo dục và răn đe cao, là sự phân loại bị cáo theo mức độ thành khẩn, hối cải.

Việc một số cựu quan chức bị đưa ra xét xử và được xem xét giảm án mức án tù khi đã ăn năn hối cải, khắc phục tối đa thiệt hại do tham nhũng, không chỉ riêng Đỗ Duy Ngọc mà không ít đối tương thiếu thiện chí, cố tình chọc ngoáy đã rêu rao vài “ưu ái” của các quan chức, “đơn giản hóa’ việc xét xử các vụ án tham những, luật pháp thiếu nghiêm minh. Nhưng đó chỉ là sự suy diễn quy chụp cá nhân, hoàn toàn không có cơ sở.

Điều 51 thuộc Bộ Luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) có quy định rất cụ thể những tình tiết giảm nhẹ trong các vụ án hình sự. Trong số 22 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Luật quy định thì có việc “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thương thiệt hại khắc phục hậu quả”.

Vụ án xét xử ông Nguyễn Đức Chung- cựu Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội là một ví du, gia đình ông Chung đã nộp đủ 25 tỷ đồng, số tiền mà bị cáo phải bồi thường cho phía bị hại là Công ty Thoát nước Hà Nội, đủ điều kiện để bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.

Tương tự, sau khi nộp đủ 37 tỷ đồng, khắc phục hậu quả (bằng ¾ số tiền 49 tỷ đồng) gây thiệt hại, nguyên Tổng Giám đốc Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đại Dương, Nguyễn Xuân Sơn đã được tòa Phúc thẩm kiến nghị Chánh án Tòa án Nhân dân tối cao xem xét giảm hình phạt cho bị cáo Sơn từ tử hình xuống chung thân.

Cốt lõi của vấn đề là sự tự nguyện, là việc nhận ra từ phía bị cáo và mong muốn “lập công chuộc tội”, trong một số trường hợp là pháp luật tạo điều kiện để bị cáo có cơ sở làm lại cuộc đời, sống có ích cho xã hội. Pháp luật là nghiêm minh, nhưng ông cha ta còn dạy” đánh kẻ chạy đi, không ai đánh người chạy lại”. Không hiểu tại sao một người như ông Đỗ Duy Ngọc “vi vu tiếng Pháp giọng Paris” lại cho rằng “khi bị dính tội, hành động đầu tiên là phải kiểm kê tài sản và tịch biên” như thời Trung cổ vậy sao?

Ông Đỗ Duy Ngọc cần nhớ cho, tham nhũng tồn tại ở tất cả các quốc gia trên thế giới, ngay cả nước Pháp được coi là văn minh hạng nhất thế giới, nơi mà ông đã từng du học và là quê ngoại của các con ông, thì gần đây Thủ tướng Francois Fillon cũng bị kết ăn 4 năm tù, cấm đảm nhiệm chức vụ 10 năm vì tội tham nhũng. Nên việc “ngăn ngừa và xóa bỏ tham nhũng là trách nhiệm của tất cả các quốc gia” (Công ước của Liên hợp quốc về phòng, chống tham nhũng năm 2013), không chỉ riêng ở Việt Nam. Luận điệu “không thể và không bao giờ diệt được tham nhũng” đã được nhiều kẻ khoác áo dân chủ nhân quyền đưa ra, rất tiếc hôm nay lại được ông Đỗ Duy Ngọc đem ra nhai lại. Thật nực cười về sự hèn kém này của ông ta.