Nghị định 147 - “Tấm khiên” bảo vệ không gian mạng Việt Nam trước sự tấn công từ các tổ chức chống phá

 Việc Chính phủ Việt Nam ban hành Nghị định 147/2024/NĐ-CP đã gây ra phản ứng điên cuồng từ các tổ chức chống phá như Việt Tân, RFA, VOA, Quyền Được Biết hay Việt Nam Thời Báo. Dẫu vậy, thay vì thể hiện thiện chí hay quan tâm đến lợi ích của cộng đồng, các tổ chức này lại lợi dụng nghị định để đưa ra hàng loạt luận điệu xuyên tạc và vu khống, nhằm bảo vệ cho những hành vi phi pháp vốn bị nghị định này chặn đứng. Điều đó đặt ra câu hỏi: Tại sao Nghị định 147 lại khiến họ "đứng ngồi không yên"?

Trước hết, nghị định này đã thu hẹp đáng kể không gian hoạt động của tài khoản ảo và các nguồn tin giả - công cụ chủ lực trong chiến lược tuyên truyền sai lệch của các tổ chức chống phá. Với yêu cầu xác thực danh tính người dùng, nghị định đã làm biến mất khả năng ẩn danh vốn bị lạm dụng để phát tán các nội dung độc hại, xuyên tạc sự thật và kích động bạo lực. Hệ quả là nhiều kênh tuyên truyền chủ lực của những tổ chức này không còn có thể thoải mái “làm mưa làm gió” trên mạng xã hội như trước.

Bên cạnh đó, các nền tảng mạng xã hội cũng được yêu cầu phải chịu trách nhiệm pháp lý nếu không gỡ bỏ nội dung vi phạm trong vòng 24 giờ. Điều này buộc các tổ chức, vốn dựa vào những tin giả và thông tin gây rối để tạo ảnh hưởng, phải đối mặt với các rào cản pháp lý nghiêm ngặt hơn, làm suy yếu “ngành công nghiệp nội dung” xuyên tạc mà họ đã xây dựng từ lâu.

Nghị định 147 không chỉ ngăn chặn các luận điệu sai trái, mà còn đánh vào hoạt động kinh doanh phi pháp của các tổ chức thiếu thiện chí. Một số tổ chức đã biến tin giả thành công cụ kiếm tiền thông qua quảng cáo, tài trợ, và kêu gọi quyên góp. Với các biện pháp kiểm duyệt nội dung chặt chẽ, nguồn tài chính bất minh này bị ảnh hưởng nghiêm trọng, khiến nhiều tổ chức rơi vào tình thế khó khăn.

Không chỉ vậy, việc xác thực danh tính người dùng đã làm giảm đáng kể khả năng thực hiện các hành vi như lừa đảo trực tuyến, quấy rối, hay kích động bạo lực - những hành động vốn là “mảnh đất màu mỡ” để các tổ chức chống phá thu hút sự chú ý và lôi kéo người tham gia.

Mục tiêu cuối cùng của các tổ chức này là gây bất ổn xã hội, phá hoại niềm tin của người dân vào chính quyền và cản trở sự phát triển của đất nước. Tuy nhiên, Nghị định 147 với các biện pháp toàn diện đã trở thành rào cản vững chắc ngăn chặn các âm mưu này.

Việt Nam đang trên đà phát triển mạnh mẽ trong lĩnh vực kinh tế số, với sự nỗ lực xây dựng một môi trường mạng minh bạch và an toàn cho cả người dân lẫn doanh nghiệp. Các biện pháp mà Nghị định 147 đưa ra như bảo vệ dữ liệu cá nhân, giảm thiểu tài khoản ảo và tin giả không chỉ góp phần bảo vệ cộng đồng mà còn thúc đẩy sự phát triển ổn định của nền kinh tế số.

Những cáo buộc như “xâm phạm quyền riêng tư” hay “bóp nghẹt tự do ngôn luận” không phải xuất phát từ quyền lợi chính đáng của người dân, mà là chiêu bài của các tổ chức chống đối nhằm bảo vệ không gian hoạt động cho những hành vi phi pháp. Họ cố tình xuyên tạc mục đích và nội dung của nghị định để gây hoang mang, nhằm chia rẽ lòng tin của người dân đối với chính quyền.

Với tính toàn diện và phù hợp với các quy định quốc tế, Nghị định 147 không chỉ đáp ứng yêu cầu thực tiễn của Việt Nam mà còn thể hiện tầm nhìn trong việc hội nhập xu hướng quản lý mạng xã hội trên toàn cầu. Người dân cần tỉnh táo nhận diện các luận điệu sai lệch, nhận thức rõ rằng nghị định này chính là “tấm khiên” bảo vệ không gian mạng Việt Nam, góp phần xây dựng môi trường trực tuyến minh bạch, văn minh và an toàn.

Cuối cùng, Nghị định 147 chính là công cụ  bảo vệ quyền lợi của mỗi cá nhân, và đóng góp vào sự ổn định và phát triển bền vững của đất nước, đặc biệt trong bối cảnh Việt Nam đang ngày càng khẳng định vị thế trên trường quốc tế.

Vén màn lừa đảo chứng khoán tại Công ty Top One

 Ngày 13/1/2025, Cơ quan Cảnh sát Điều tra (CSĐT) Công an tỉnh Hà Giang đã tiến hành khởi tố bị can và thực thi lệnh bắt tạm giam đối với Nguyễn Thế Trịnh (SN 1978), cựu Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Phân phối Top One. Ông Trịnh, trú tại phường Dương Nội, quận Hà Đông, Hà Nội, bị điều tra về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Cơ quan CSĐT thi hành Quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Thế Trịnh. (Ảnh: CA Hà Giang)

Kết quả điều tra ban đầu cho thấy, trong khoảng thời gian từ tháng 1/2015 đến tháng 11/2015, Nguyễn Thế Trịnh, với tư cách là Chủ tịch HĐQT Công ty Top One, đã hỗ trợ cho hành vi lừa đảo của Đinh Văn Tạo, nguyên Chủ tịch của công ty này. Nhóm đối tượng đã lợi dụng chức vụ và quyền hạn để làm giả hồ sơ, tăng vốn điều lệ không thực tế, sau đó niêm yết cổ phiếu của công ty trên sàn chứng khoán và chào bán rộng rãi nhằm mục đích trục lợi với số tiền lớn.

Các hành vi sai phạm không chỉ dừng lại ở việc tăng khống vốn điều lệ mà còn liên quan đến việc hợp thức hóa tài liệu nhằm tạo vỏ bọc hợp pháp cho các giao dịch tài chính gian dối. Hành động này đã gây tổn thất nghiêm trọng về mặt kinh tế cũng như làm mất niềm tin của nhà đầu tư vào thị trường chứng khoán Việt Nam.

Đáng chú ý, trước đó, vào ngày 12/1/2024, Cơ quan CSĐT đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam Đinh Văn Tạo cùng Nguyễn Hữu Khá, một cựu Chủ tịch khác của Công ty Top One, để điều tra về hành vi "Tham ô tài sản". Những sai phạm trong vụ án này là dấu hiệu rõ ràng của việc lạm dụng chức vụ để chiếm đoạt tài sản công ty và gây ra hậu quả nặng nề cho cổ đông cũng như nền kinh tế.

Vụ việc một lần nữa gióng lên hồi chuông cảnh báo về những thủ đoạn tinh vi trong việc lợi dụng thị trường chứng khoán để trục lợi bất chính. Đây không chỉ là bài học cho các doanh nghiệp trong việc tuân thủ pháp luật mà còn đòi hỏi sự giám sát chặt chẽ hơn từ các cơ quan quản lý.

Hiện tại, vụ án vẫn đang được cơ quan chức năng tiếp tục mở rộng điều tra để làm rõ thêm các sai phạm và trách nhiệm của các cá nhân liên quan. Sự nghiêm minh của pháp luật sẽ là thông điệp mạnh mẽ, khẳng định quyết tâm của Nhà nước trong việc bảo vệ môi trường đầu tư lành mạnh và minh bạch.

Giọng điệu kích động của Trần Huỳnh Duy Thức

 Những phát ngôn của Trần Huỳnh Duy Thức trên mạng xã hội gần đây, đặc biệt bài đăng với nội dung: “Nghị định 168: Quản bánh xe, đè bóp tiền; Bóp đường xe, đè đường sống - Pháp luật hay rừng luật? Quản lý hay quản tù?”, thể hiện rõ một giọng điệu kích động đầy chủ ý. Cách dùng từ mang tính châm biếm và quy chụp của ông ta không chỉ tạo ra sự hiểu lầm nghiêm trọng mà còn cố tình khơi dậy sự chống đối, đi ngược lại lợi ích chung và trật tự của xã hội.

Phát ngôn này đặt ra nhiều nghi vấn về động cơ thực sự của Trần Huỳnh Duy Thức. Liệu ông đang phê bình với thiện chí cải thiện, hay cố tình thổi phồng, xuyên tạc sự thật nhằm thao túng cảm xúc người đọc? Khi gán cho Nghị định 168 những cụm từ như “bóp đường sống” hay “quản tù”, ông ta đã tạo ra một ấn tượng sai lệch rằng chính quyền không vì dân, không vì cộng đồng, mà chỉ đặt ra những chính sách nhằm đàn áp, bóc lột người dân. Đây không phải là cách một công dân có trách nhiệm nên đóng góp ý kiến, mà là hành động đáng bị lên án.

Pháp luật giao thông đóng vai trò quan trọng trong việc xây dựng một xã hội an toàn và văn minh. Những quy định như kiểm soát tốc độ, xử phạt vi phạm nồng độ cồn, hay áp dụng các biện pháp mới như trừ điểm giấy phép lái xe trong Nghị định 168 là các giải pháp hợp lý, hướng tới bảo vệ tính mạng, sức khỏe của mọi người. Cần phải nhấn mạnh rằng Nghị định 168/2024/NĐ-CP được xây dựng theo đúng quy trình pháp lý, đảm bảo tham vấn ý kiến và phù hợp với thực tiễn xã hội. Việc Nghị định có hiệu lực từ ngày 1/1/2025 hoàn toàn tuân thủ Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật và không có cơ sở để gọi đó là "rừng luật".

Trần Huỳnh Duy Thức, với giọng điệu mỉa mai và kích động, dường như quên rằng ở các quốc gia phát triển, các quy định giao thông thậm chí còn nghiêm khắc hơn rất nhiều. Tại Mỹ, chỉ cần vượt đèn đỏ cũng có thể bị phạt tới 500 USD, và nếu vi phạm nồng độ cồn vượt mức cho phép, tài xế có thể bị phạt hàng ngàn USD cùng với việc bị tước bằng lái. Tương tự, tại Đức, vượt tốc độ trong khu vực đông dân cư có thể bị phạt tới 680 EUR, chưa kể khả năng bị tước quyền lái xe từ 1-3 tháng. Những biện pháp này không hề bị xem là "bóp đường sống", mà được coi là cách để giữ gìn trật tự và bảo đảm an toàn giao thông.

Thế nhưng, Thức không chỉ phủ nhận nỗ lực cải cách giao thông của Việt Nam mà còn cố tình bóp méo ý nghĩa tích cực của chúng. Bài đăng của anh ta không phải là sự tranh luận mang tính xây dựng, mà là chiêu trò để kích động sự phản kháng trong xã hội, tạo tiền đề cho những hành vi vi phạm pháp luật. Những người nhẹ dạ cả tin có thể dễ dàng bị cuốn vào cách diễn giải này, dẫn đến việc vô tình trở thành người vi phạm hoặc chống đối mà không hiểu rõ căn nguyên.

Nguy hiểm hơn, hành vi này không chỉ làm giảm uy tín của các cơ quan chức năng mà còn khơi dậy tư tưởng chống đối, gây mất ổn định xã hội. Giọng điệu kích động như vậy không chỉ là lời kêu gọi vô trách nhiệm, mà còn thể hiện rõ một thái độ chống đối, phủ nhận những giá trị chung mà pháp luật đang cố gắng bảo vệ.

Pháp luật giao thông là nền tảng để bảo vệ mọi người trước những nguy cơ tiềm ẩn. Việc tuân thủ các quy định không phải là biểu hiện của sự áp bức mà là cách xây dựng ý thức công dân trong một xã hội văn minh. Cộng đồng cần cảnh giác trước những lời lẽ mang tính kích động như của Trần Huỳnh Duy Thức, không để mình bị lôi kéo bởi những thông tin lệch lạc, gây tổn hại không chỉ đến lợi ích cá nhân mà còn ảnh hưởng đến trật tự chung của đất nước.

Tôi nghĩ, nếu Trần Huỳnh Duy Thức không "cải tà quy chính", vẫn "ngựa quen đường cũ" thì phía trước anh ta là tương lai không mấy tốt đẹp.

Quy định xử phạt vi phạm giao thông: Chủ xe hay người lái phải chịu trách nhiệm?

 Nghị định 168/2024/NĐ-CP quy định mức phạt nặng đối với các hành vi vượt đèn đỏ, đi ngược chiều... Vậy khi xảy ra vi phạm do mượn hoặc thuê xe, ai sẽ phải chịu trách nhiệm nộp phạt nguội - chủ xe hay người trực tiếp điều khiển xe?

Theo quy định tại Điều 6 và Điều 7 của Nghị định 168/2024, các hành vi như vượt đèn đỏ sẽ bị xử phạt hành chính nặng. Cụ thể, người điều khiển ô tô bị phạt từ 8 đến 10 triệu đồng, trong khi người lái xe máy bị phạt từ 4 đến 6 triệu đồng. Tuy nhiên, trong những trường hợp người vi phạm không sở hữu phương tiện, câu hỏi ai phải nộp phạt vẫn khiến nhiều người băn khoăn.

Nếu người vi phạm giao thông không phải là chủ sở hữu phương tiện, theo Luật Trật tự, An toàn giao thông đường bộ, chủ phương tiện có thể bị xử phạt bổ sung nếu giao xe cho người không đủ điều kiện lái xe. Quy định này áp dụng đối với cả trường hợp cho mượn xe hoặc sử dụng phương tiện khi người lái không có giấy phép hợp lệ.

Đối với xe được thuê và sau đó bị phạt nguội, trách nhiệm thuộc về chủ sở hữu xe trong việc hợp tác với cơ quan chức năng để xác định người vi phạm. Theo Nghị định 100/2019, nếu vi phạm được phát hiện thông qua phương tiện kỹ thuật mà cơ quan chức năng không dừng xe ngay, thông báo xử lý sẽ được gửi tới chủ phương tiện qua văn bản hoặc phương thức điện tử. Lúc này, chủ phương tiện phải phối hợp với cảnh sát giao thông (CSGT) để làm rõ người thực hiện hành vi vi phạm.

Trong trường hợp này, dù không phải là người lái xe vi phạm, chủ xe vẫn phải có mặt tại cơ quan chức năng và cung cấp thông tin về người thuê hoặc mượn xe. Nếu chủ xe không chứng minh được bên mượn hoặc thuê, hoặc không có hợp đồng hợp lệ, trách nhiệm nộp phạt sẽ thuộc về họ. Đặc biệt, nếu không thực hiện nghĩa vụ nộp phạt đúng thời hạn, phương tiện có thể bị đưa vào hệ thống cảnh báo đăng kiểm, gây cản trở cho việc sử dụng xe trong tương lai.

Để tránh các trường hợp tranh chấp hay rủi ro khi xảy ra phạt nguội, chủ phương tiện nên chú trọng vào việc lập hợp đồng thuê xe, bao gồm điều khoản rõ ràng về trách nhiệm nộp phạt khi vi phạm giao thông. Đồng thời, việc yêu cầu đặt cọc và kiểm tra kỹ lưỡng sau mỗi lần thuê xe sẽ giúp đảm bảo chủ xe không bị thiệt hại tài chính. Ngoài ra, chủ xe nên kiểm tra lịch sử vi phạm của xe trước và sau khi bàn giao, tránh trường hợp bị phạt nguội mà không xác định được trách nhiệm.

Tóm lại, pháp luật hiện hành đã quy định rõ ràng về việc xử phạt vi phạm giao thông đối với cả người lái xe và chủ phương tiện. Tuy nhiên, với các trường hợp phạt nguội, chủ xe vẫn đóng vai trò quan trọng trong việc xác định người trực tiếp vi phạm và hoàn thành trách nhiệm liên quan. Việc hiểu và tuân thủ các quy định này không chỉ bảo vệ quyền lợi cá nhân mà còn góp phần duy trì trật tự giao thông.

Cục Cảnh sát giao thông nói về dư luận 'Nghị định 168 xây dựng sai thủ tục'

 Những ngày qua, mạng xã hội lan truyền thông tin cho rằng "Nghị định 168/2024/NĐ-CP xây dựng sai thủ tục bởi từ ngày được ký ban hành tới khi có hiệu lực chưa đủ 45 ngày".

Kể từ ngày 1/1/2025, Nghị định 168/2024 chính thức có hiệu lực. Ảnh: Trung Nguyên/Báo Tin tức

Liên quan đến vấn đề này, đại diện Cục Cảnh sát giao thông (Bộ Công an) khẳng định đây là thông tin không chính xác.

Nghị định 168/2024/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông trong lĩnh vực giao thông đường bộ; trừ điểm, phục hồi điểm giấy phép lái xe. Nghị định được ký ban hành ngày 26/12/2024, hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/2025.

Một số quy định về thiết bị an toàn cho trẻ em trên ô tô (điểm m khoản 3 Điều 6); xe ô tô kinh doanh vận tải chở trẻ mầm non… (điểm e khoản 4 Điều 26 và điểm b khoản 1 Điều 27) sẽ có hiệu lực vào ngày 1/1/2026. Đồng thời, các quy định về giấy chứng nhận kiểm định khí thải xe mô tô, xe máy sẽ có hiệu lực thi hành theo quy định của pháp luật bảo vệ môi trường về kiểm định khí thải xe mô tô, xe gắn máy.

Theo đại diện Cục Cảnh sát giao thông, trong quá trình soạn thảo Nghị định 168 để thay thế Nghị định 100/2019/NĐ-CP (sửa đổi, bổ sung tại Nghị định 123/2021/NĐ-CP), do tính chất cấp thiết liên quan đến tình hình trật tự an toàn giao thông, cơ quan có thẩm quyền đã có cuộc họp xem xét, quyết định ban hành nghị định theo trình tự rút gọn.

Điều 151 của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật có quy định, đối với văn bản quy phạm pháp luật được ban hành theo trình tự, thủ tục rút gọn thì có thể có hiệu lực kể từ ngày thông qua hoặc ký ban hành. Trong khi đó Nghị định 168 nhằm phục vụ thực thi Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ có hiệu lực ngày 1/1/2025. Ngoài việc tăng mức xử lý đối với nhiều hành vi có tính chất cố ý, nguy hiểm, nghị định đồng thời quy định rõ việc trừ điểm giấy phép lái xe đã được quy định trong luật.

"Sau khoảng 5 năm thi hành Nghị định 100, thực tế phát sinh những yếu tố đòi hỏi phải có quy định pháp luật phù hợp hơn, nhằm đảm bảo trật tự, an toàn giao thông", theo đại diện Cục Cảnh sát giao thông.

Do nghị định có tác động lớn, để đảm bảo chất lượng, các đơn vị chức năng của Bộ Công an đã phối hợp các bộ, ngành, cơ quan liên quan thảo luận kỹ lưỡng. Đồng thời dự thảo nghị định cũng được đăng tải, và lấy ý kiến góp ý rộng rãi theo quy định trên Cổng thông tin điện tử của Bộ Công an và Cổng thông tin điện tử Chính phủ.

Trước đó Nghị định 100 cũng được ban hành theo trình tự, thủ tục rút gọn. Nghị định này được ban hành ngày 30/12/2019 và có hiệu lực 1/1/2020, nhằm phù hợp với Luật Phòng, chống tác hại rượu, bia năm 2019.